Ухвала суду № 76789454, 21.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6979/13-к

пр.№ 1-в/464/138/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_1 - Юхименко Руслани Іванівни про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201315000000026 від 22.05.2013 року,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 р. захисник ОСОБА_1 - Юхименко Р.І. звернулась в суд із клопотанням, в якому просить прийняти рішення про повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави у розмірі 91 800 грн., яка була внесена 05.06.2013 року згідно квитанції №53 за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201315000000026 від 22.05.2013 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Цим же вироком визначено, що після набрання таким законної сили, суму внесеної застави в розмірі 91 800 грн. слід повернути заставодавцю - ОСОБА_4 Проте зазначений вирок суду скасований ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2018 р., оскільки на час розгляду в апеляційному суді закінчились строки давності притягнення до відповідальності. В ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2018 р. не вирішено питання про повернення застави. З врахуванням наведеного, на підставі ст. 182 КПК України просить клопотання задовольнити та повернути заставу заставодавцю.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, 21.09.2018 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить розглядати клопотання про повернення застави у його відсутності та просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2013 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Згідно із квитанцією №53 Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» від 05.06.2013 р., ОСОБА_4 сплачено на рахунок ТУ ДСА у Львівській області заставу у розмірі 91 800 грн.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2017 р., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції станом на 03.06.2013 року), та призначено йому покарання - штраф у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з позбавленням права займати посади в органах державної влади строком на 1 рік. Крім цього, у вироку вирішено питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз, долю речових доказів, а також вирішено, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 - заставу - залишити без змін; після набрання вироком законної сили суму внесеної застави в розмірі 91 800 грн. (згідно квитанції №53 від 05.06.2013 року) повернути застоводавцю - ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2018 р. вищезазначений вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2017 р. скасовано; кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито. Питання щодо повернення застави у вказаній ухвалі Апеляційного суду Львівської області не вирішено.

Згідно із ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, відтак дія ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 припинила свою дію, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 - Юхименко Р.І. про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201315000000026 від 22.05.2013 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 203 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Юхименко Руслани Іванівни про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201315000000026 від 22.05.2013 року, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму внесеної застави в розмірі 91 800 (дев'яносто однієї тисячі вісімсот) грн. згідно квитанції №53 Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», внесеної 05.06.2013 року на рахунок ТУ ДСА у Львівській області за ОСОБА_1 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.Ю. Теслюк