Ухвала суду № 76789230, 20.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5301/18

пр № 2/464/1699/18

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення грощових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у якому просить стягнути з відповідача 1303,94 грен заборгованості (проценти за банківським вкладом та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 35 % річних).

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

-повне найменування сторін (позивача та відповідача). Тим часом, ОСОБА_1

подав до суду позовну заяву де найменування себе у статусі заявника. У зв'язку із цим не зрозуміло, чи він виступає особою, яка звернулась до суду в інтересах іншої особи, чи особисто є позивачем;

-обґрунтований розрахунок суми, що стягується. Позивач просить стягнути суму

заборгованості, однак така жодним чином не обґрунтована будь-яким розрахунком.

-зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи

договором. Попри те, способи захисту цивільних прав визначено ст. 16 ЦК України. Однак, позивачем зазначено спосіб захист - стягнення заборгованості з відповідача, попри те вказано на чию користь, а відтак є не ефективний способом захисту, що в подальшому унеможливить прийняти законне рішення;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які

очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Із позовної заяви та доданих до неї документів судом не встановленого попереднього (орієнтовано) розрахунку сум судових витрат, який подається із першою заявою по суті спору у відповідності до ст.134 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із справи убачається, що позивачем подано до суду позовну заяву із долученими до неї копіями письмових доказів без дотримання ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тобто відсутність підтвердження відповідність копії письмового доказу оригіналу.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення грощових коштів - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписано суддею 19 вересня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков