Ухвала суду № 76789185, 28.09.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2628/15-ц

Провадження №6/463/156/18

УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

заявник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №463/2628/15

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.08.2015 року стягнено на користь ПАТ «Енергобанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №13-000813-01 від 26.12.2011 року у сумі 78945,74 грн. та судовий збір 799,45 грн. 18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №21 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №13-000813-01 від 26.12.2011 року, що був укладений між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1. Тому вважають, що набули статус нового кредитора у зобов'язанні та заява підлягає до задоволення. У зв'язку з наведеним просять замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з'явився, хоча був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити судове засідання без його участі, вказав що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1, його представник в судовому засіданні проти заміни сторони виконавчого провадження заперечив, оскільки ним подано заяву про перегляд заочного рішення від 28.08.2015 року, що на його думку є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

28.08.2015 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова позов ПАТ «Енергобанк» задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість по кредитному договору №13-000813-01 від 26.12.2011 року в розмірі 78945,74 грн. та 799,45 грн. судового збору. ( а.с.54-55)

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги від 18 травня 2018 року №21, що укладений між ПАТ «Енергобанк» та ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №13-000813-01 від 26.12.2011 року, що був укладений між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі №463/2628/15.

Посилання боржника ОСОБА_1 на те, що подання заяви про перегляд заочного рішення перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження суд оцінює критично, оскільки на даний час рішення суду від 28.08.2015 року не скасовано, а отже у відповідності до вимог закону є обов'язковим до виконання.

Керуючись ст.442ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф.34, ЄДРПОУ 38750239 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова у цивільній справі №463/2628/15 від 28.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості по кредитному договору №13-000813-01 від 26.12.2011 року в розмірі 78945,74 грн. та 799,45 грн. судових витрат.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.