Ухвала суду № 76789045, 21.09.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5895/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Бориславський Ю.Л., при секретарі Каралюс Т.Р., за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Іващенко Л.В., розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Карандюк О.М. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060003331 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Карандюк О.М., за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 19.09.2018 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_3, який просить вжити заходів до незнайомої йому особи жіночої статі, яка 19.09.2018 року, близько 19:20 год., знаходячись у приміщенні головного залізничного вокзалу станції Львів, що на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, відкрито заволоділа його мобільним телефоном "Leagoo", вартістю 4800 грн.

19.09.2018 року в ході обшуку ОСОБА_4, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Leagoo», світлого-золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, у середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв'язку «Водафон», на якій є наявний номер НОМЕР_3, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайфссел» на якій наявний номер НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_3

20.09.2018 року мобільний телефон «Leagoo»був оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на зазначений телефон.

Власник майна ОСОБА_3 до суду не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон «Leagoo», світлого-золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, у середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв'язку «Водафон», на якій є наявний номер НОМЕР_3, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайфссел» на якій наявний номер НОМЕР_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом, відповідно до постанови слідчого від 20.09.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Leagoo» світлого-золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, у середині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв'язку «Водафон», на якій є наявний номер НОМЕР_3, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайфссел», на якій наявний номер НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_3 та був вилучений під час обшуку ОСОБА_4 19.09.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.