Ухвала суду № 76788728, 28.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/6199/18ц Головуючий у 1й інстанції: Геєць Ю.В.

Провадження №22ц/778/3460/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (стара назва ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В якому зазначено, що ухвала постановлена без участі представника Банку, а копію оскаржуваної ухвали отримано 28 серпня 2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене клопотання, а також для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Так, як вбачається з оскаржуваної ували АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (а.с.16)

В апеляційній скарзі в якості відповідача зазначено ОСОБА_3 (а.с. 18).

У зв'язку з наявними розбіжностями щодо зазначення відповідача у справі, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

У разі зміни прізвища відповідачем, скаржнику необхідно надати письмові докази для ідентифікації особи відповідача та підстав зміни прізвища останньою.

Ухвалою судді від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу з вищенаведених підстав було залишено без руху.

28 вересня 2018 року на виконання вимог викладених в ухвалі судді від 13.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» надало заяву, в якій зазначено, що оскільки судом першої інстанції було встановлено, що за вказаною у позовній заяві адресою відповідача зареєстрована ОСОБА_3, позивачем і було уточнено анкетні дані відповідача.

Однак, враховуючу ту обставину, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року було визнано неподаною позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» саме до ОСОБА_4, а в апеляційній скарзі зазначена в якості відповідача ОСОБА_5, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

В зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначення учасників справи (у відповідності з найменуванням відповідача, який зазначений в оскаржуваній ухвалі суду), та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, при цьому роз'яснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков