Ухвала суду № 76788689, 27.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1563/18

Провадження № 1-кс/461/8115/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.09.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Кахнич С.П., розглянувши клопотання в старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції Миджин М.І про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013150140000006 від 04.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції Миджин М.І., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів, зокрема: заяви ТОВ «Осіріс» від 14.10.2011 (вх.18/-1974/1 від 25.10.2011) щодо відмови в реєстрації прав на квартири за іншими особами з додатками, зокрема: договором №31/16 від 20.02.2008, листом №47 від 19.04.2011, актом прийняття-передачі квартир, що перебувають у володінні відділу міського архіву виконавчого комітету Трускавецької міської ради за адресою: м. Трускавець вул. Бориславська, 2.

Клопотання обґрунтовує тим, що встановлення оригіналів вищевказаних документів, а саме заяви ТОВ «Осіріс» від 14.10.2011 року (вх.18/-1974/1 від 25.10.2011) щодо відмови в реєстрації прав на квартири за іншими особами з додатками, зокрема: договором №31/16 від 20.02.2008 року, листом №47 від 19.04.2011, актом прийняття-передачі квартир має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість провести відповідні експертизи, що в подальшому надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, згідно якої клопотання підтримує та просить задоволити.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

При цьому, згідно з нормами ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Миджин Мирославі Ігорівні, Кобасяр Іванні Василівні, Парубію Богдану Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів, зокрема: заяви ТОВ «Осіріс» від 14.10.2011 (вх.18/-1974/1 від 25.10.2011) щодо відмови в реєстрації прав на квартири за іншими особами з додатками, зокрема: договором №31/16 від 20.02.2008, листом №47 від 19.04.2011, актом прийняття-передачі квартир, що перебувають у володінні відділу міського архіву виконавчого комітету Трускавецької міської ради за адресою: м. Трускавець вул. Бориславська, 2.

Зобов'язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені та після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій - за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.