Ухвала суду № 76788628, 27.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/7439/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 335/7439/18 Доповідач у 2 інст. Рассуждай В.Я.

Провадження № 11-сс/778/1078/18

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я. при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська рибопромислова компанія» адвоката Плецької Ю.В. на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року, якою було повернуто скаргу адвоката Плецької Ю.В. в інтересах зазначеного товариства на бездіяльність слідчого з приводу виконання ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року адвокат Плецька Ю.В. поштою направила апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді від 31 серпня 2018 року

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно до абзацу 2 частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, адвокат Плецька Ю.В. вказує, що вона була присутня під час розгляду її скарги слідчим суддею.

Апеляційна скарга направлена поштою 24 вересня 2018 року, тобто із значним пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді, та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Як на підставу того, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України, адвокат посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 17 вересня 2018 року.

Проте такі доводи не свідчать про те, що строк на оскарження судового рішення не є пропущеним, оскільки, виходячи із змісту ст. 395 КПК України, для особи (яка не перебуває під вартою), яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за участю цієї особи, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, а не складання повного тексту або ж вручення стороні кримінального провадження копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська рибопромислова компанія» адвоката Плецької Ю.В. на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року, повернути особі, яка її подала, - адвокату Плецькій Ю.В.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату Плецькій Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай