Рішення № 76788193, 24.09.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа№ 324/483/18

Провадження № 2/324/408/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Служба термінового кредитування» звернулося до суду із позовом, в якому зазначено, що 25.08.2014 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір №140825-144807 та отримав кредит у розмірі 600грн. Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 600грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 167,12грн. у строк до 07.09.2014. Відповідно до п.3.1. договору відповідачу нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 167,12грн. 06.09.2014 відповідач відповідно до п.2.3 договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 156грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 44грн. та пролонгував договір строком до 20.09.2014. Потім 19.09.2014 сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 144,56грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 5,44грн. та пролонгував договір строком до 03.10.2014., зобов’язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 550,56грн. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 05.03.2018 не виконує свої зобов’язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 550,56грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п.6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. ОСОБА_1 не виконав зобов’язання за вказаним кредитним договором, у зв’язку із цим станом на 05.03.2018 виникла заборгованість в сумі 15692,7грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 550,56грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 154,14грн., нарахованої пені в сумі 14988грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762грн. та комісії банку в сумі 17,62грн. У зв’язку із цим, ТОВ «Служба термінового кредитування» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №140825-144807 від 25.08.2014 в сумі 17472,32грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Служба термінового кредитування» не з’явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, заперечень проти позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та, керуючись главою 11 розділу 3 ЦПК України, проводить заочний розгляд справи і ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

ТОВ «Служба термінового кредитування» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з відповідного державного реєстру від 18.05.2017. Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ІК №108 від 25.06.2013 ТОВ «Служба термінового кредитування» зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, №1980 від 25.06.2013.

У відповідності зі ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №140825-144807 від 25.08.2014, укладеного між ним та ТОВ «Служба термінового кредитування», отримав кредит у розмірі 600грн., зі сплатою 2% за кожен день користування кредитом, на строк до 04.09.2014. Відповідно до п.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язується повернути кредит, а також сплатити проценти, нараховані за період починаючи дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом 768грн. Згідно з п.6.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальником до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Для вирішення даної справи застосуванню підлягають ст. ст. 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, з аналізу яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов’язань за кредитним договором №140825-144807 від 25.08.2014, у зв’язку із цим станом на 05.03.2018 виникла заборгованість в сумі 15692,7грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 550,56грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 154,14грн., нарахованої пені в сумі 14988грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором. Дані кошти підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору в сумі 1762грн.

Однак, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в якості судових витрати комісії банку в сумі 17,62грн. не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зі змісту статей 614, 623 ЦК України вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення зобов'язання; 2) збитки; 3) причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та збитками; 4) вина.

Пред’явлена до стягнення сума коштів за послуги банку в розмірі 17,62грн. не є ані судовими витратами, оскільки не пов’язана із розглядом справи, ані збитками, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру та необхідних ознак збитків відповідно до приписів чинного законодавства, а факт їх наявності та розмір не знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Отже, позовні вимоги позивача ТОВ «Служба термінового кредитування» в частині стягнення на його користь коштів в сумі 17,62грн., які були сплачені банку в якості комісії при проведені платежу зі сплати судового збору, задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» заборгованість за кредитним договором №140825-144807 від 25.08.2014 в сумі 17454,7грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 614, 623, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» заборгованість за кредитним договором №140825-144807 від 25.08.2014, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 550 (п’ятсот п’ятдесят)грн. 56коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 154 (сто п’ятдесят чотири)грн. 14коп., нарахованої пені в сумі 14988 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім)грн., а також судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн., а всього грошові кошти в сумі 17454 (сімнадцять тисяч чотириста п’ятдесят чотири)грн. 70коп., в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: