Ухвала суду № 76787904, 27.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.09.2018

Справа № 320/7404/18

Провадження № 2/320/3949/18

УХВАЛА

27 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позивачкою в позові заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Онищеко М.А. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09.11.2018 на 14-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Треті особи мають право надати пояснення до відзиву у п'ятиденний строк з дня його отримання.

Зобов'язати Приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Онищеко М.А. надати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: