Ухвала суду № 76787750, 27.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Номер провадження 2-адр/333/3/18

Номер справи 333/7686/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 333/7686/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 333/7686/14-а (номер провадження 2-а/333/180/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній адміністративній справі; поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.05.2015 року № 333/7686/14-а до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 333/7686/14-а, після поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року розглянуто його заяву від 03.07.2018 року.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року, оскільки заявлені ним вимоги було розглянуті не в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 333/7686/14-а (номер провадження 2-а/333/180/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.. ст.. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 30.03.2014 року по 15.08.2014 року включно - неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити пенсію та провести перерахунок та виплатити за період з 30.03.2014 року по 15.08.2014 року (включно) ОСОБА_1 державної пенсії як інваліду 2 групи на підставі ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності з вимогами ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 75% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум за вказаний період (а.с. 25-27).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, та користуючись своїми процесуальними правами, Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, оскаржило постанову суду до апеляційної інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволена частково: постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 29 березня 2014 року, залишено позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 29 березня 2014 року без розгляду; в іншій частині постанова залишена без змін (а.с. 44-45).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 333/7686/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено повністю (а.с. 62-63).

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищезазначеній адміністративній справі; поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.05.2015 року № 333/7686/14-а до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 333/7686/14-а, після поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 333/7686/14-а, виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя, а саме: боржника з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул.. Карпенко-Карого, 25-а, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69014, код ЄДРПОУ 41248959) (а.с. 91).

Отже, судом не вирішено питання щодо всіх, заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а саме щодо: поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.05.2015 року № 333/7686/14-а до виконання; видачі дублікату виконавчого листа по справі № 333/7686/14-а, після поновлення строку для його пред'явлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо однією із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що виконавчий документ - виконавчий лист № 333/7686/14-а, не був своєчасно пред'явлений до виконання з поважних причин та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є додатковими на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на свій території України.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд приходить до висновку, що оскільки виконавчий документ - виконавчий лист № 333/7686/14-а, поновлено строком на три роки, втрачено, то заява ОСОБА_1 про видачу дубліката є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо кожної із заявлених позовних вимог, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 295, 372 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 333/7686/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, заінтересована особа: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - задовольнити, доповнивши резолютивну частину ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2018 року наступними абзацами:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа № 333/7686/14-а, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року по адміністративній справі № 333/7686/14-а, яка набрала законної сили 23 березня 2015 року, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 333/7686/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги „дітям війни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов