Ухвала суду № 76787729, 27.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2996/18

Провадження №2/333/1817/18

Ухвала

Іменем України

27 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

До суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд залучити співвідповідачем ОСОБА_7, а також заявляє ще одну позовну вимогу про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення до суду) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В уточненому позові заявлено три вимоги немайнового характеру.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за кожну вимогу немайнового характеру, що разом становить 2114,40 гривень. Однак, позивачем надані суду квитанції про сплату судового збору лише у розмірі 1409,60 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки уточненої позовної заяви у такий спосіб: доплатити судовий збір за третю вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 гривень і надати суду документи, що підтверджують сплату зазначеного судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, витребування квартири з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то уточнена позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська