Ухвала суду № 76787701, 28.09.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2972/18

Провадження №: 1-кс/332/1063/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Марченко Н.В. за участю секретаря Фурдак В.Й., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ахмедової М.П., слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції Сербіна І.М., підозрюваного ОСОБА_3, захисника Василенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кустанай, Казахстан, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого

10.05.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ст. 297, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

29.07.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт 160 годин;

12.06.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.;

28.08.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263, ст. 69 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.;

15.10.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років та 1 місяцю позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.;

21.01.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Сербін І.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 прокурора Ахмедовою М.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080030001933 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3підозрюється в тому, що 10.09.2018 року, о 15.00, годині знаходячись в балці «Маркусовій», розташованої неподалік від буд. 37 по вул. Історичної в місті Запоріжжя, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав предмет схожий на гранату РГД-5 разом з запалом УЗРГМ-2, які зберігаючи при собі переніс до будинку АДРЕСА_3 де о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи біля зазначеного будинку, був зупинений спiвробiтниками поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_3 предмет схожий на гранату РГД-5 та предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2, які згідно висновку хіміко-вибухотехнiчної експертизи № 12-140/6-471 від 26.09.2018 є:корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, промислового виготовлення, та містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії - тротил, масою 100-115 г, бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС вагою 0,1 г, азид свинцю вагою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г. Крім того, згідно вказаного висновку експерта корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та бойовий уніфікований підривник дистанційного типу УЗРГМ-2 в сукупності являються бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до боєприпасів та придатні для здійснення вибуху.

27.09.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки, ОСОБА_3 будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин, що свідчить про системність протиправних дій та антисоціальну поведінку останнього, та не має постійного місця роботи, офіційного джерела доходів, у зв'язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, за таких підстав, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив вирішити дане клопотання на розсуд слідчого судді.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080030001933 від 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

Висновком судової комплексної хіміко-вибухотехнiчної експертизи № 12-140/6-471 від 26.09.2018;

Постановою про залучення речових доказів;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховує при обранні запобіжного заходу те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, та приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, крім того, згідно отриманих під час досудового розслідування характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, будучи на іспитовому строку за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки вчинив злочин, що свідчить про те, що підозрюваний належних висновків для себе не зробив, а навпаки вчинив новий, тяжкий злочин , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки, з передбачених статтею 194 КПК України, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, зокрема підвищену суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 46025 (сорок шість тисяч двадцять пять гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області та з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції Сербіна І.М., яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ахмедовою М.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080030001879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кустанай, Казахстан, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, з 28.09.2018 року до 26.11.2018 року.

Одночасно ОСОБА_3визначити розмір застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України..

Розмір застави визначити у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 46025 (сорок шість тисяч двадцять пять гривень і 00 копійок) і, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області, № рахунку 37319085001205, відкритий в Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу обов'язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області та з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Марченко Н.В.