Ухвала суду № 76787240, 28.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11023/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В., прокурора Гіряк Д.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Моняк Р.В., перекладача Шмакової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта Деяк Р.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Гіряк Д.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Естонії, уродженця смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше судимого в Естонії по параграфу 200 п. п. 4, 7, 10 Кримінального кодексу Естонії (грабіж, розбій), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22018070000000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант Деяк Р.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції Гіряк Д.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні № 22018070000000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Естонії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чернівецької області, Вижницького району, смт. Берегомет, мешканець м. Таллін (Естонія), АДРЕСА_1, паспорт громадянина Естонії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 23.07.2018 року, орган РРА, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не маючи постійного місця роботи, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в період 17-18.09.2018 року, перебуваючи в м. Таллін (Естонія) замовив через Інтернет на веб-сайті «Labre.net» кристалічну порошкоподібну речовину жовтого кольору на загальну суму 780 євро, у невідомих йому осіб за допомогою переказу електронних грошових коштів у виді «біткоін» на невідомий йому раніше електронний віртуальний гаманець для зберігання вказаних електронних коштів.

25.09.2018 року громадянин Естонії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), слідуючи інструкціям невідомих осіб, які надходили йому через додаток «Telegram», прибув в Україну до м. Києва, з метою забрати куплену ним вищевказану кристалічну речовину жовтого кольору, з його слів «фенілнітропропен», для подальшого прихованого переміщення вказаної речовини з України до Словацької Республіки, а в подальшому до Естонії, для продажу.

У ніч з 25.09.2018 року на 26.09.2018 року він забрав куплену ним кристалічну речовину жовтого кольору в м. Києві, яка була прихована, точної адреси не пригадує, поблизу гаражів. В кого саме ОСОБА_1 придбав вказану речовину йому не відомо, так як всі домовленості здійснювалися за допомогою месенджера «Telegram», який встановлений на його мобільному телефоні марки «Huawei Р9 Lite», в якому міститься сім-картка мобільного зв'язку оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3.

В подальшому, 27.09.2018 року, переслідуючи мету перемістити вказану речовину жовтого кольору через митний кордон України поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_1, в м. Києві придбав квиток на залізничний потяг № 8861 міжнародного сполучення «Київ-Кошіце», який прямував з м. Київ до м. Кошіце Словацької Республіки.

Приблизно о 13.00 год. 27.09.2018 року, під час проведення на п'ятій колії залізно-дорожньої станції «Чоп» митного контролю, в особистих речах пасажира вказаного потяга - громадянина Естонії ОСОБА_1 виявлено п'ять прозорих поліетиленових пакетів, у яких містилася кристалічна порошкоподібна речовина жовтого кольору з характерним для наркотичних речовин запахом, загальною вагою 545,54 г. За результатами проведеного експрес-аналізу встановлено, що у виявленій порошкоподібній речовині можливо міститься «фентаніл/оксікоден», який згідно з таблицею № 2 списку № 1, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено вищевказану речовину, яка знаходилася в п'ятьох прозорих поліетиленових пакетах, які позначено барвником рожевого кольору в порядку від «1» до «5» . Під час зважування встановлено вагу кожного з пакетів, а саме: пакет № 1 - вага брутто 126 грам; пакет № 2 - вага брутто 148 грам; пакет № 3 - вага брутто 73 грама; пакет № 4 - вага брутто 153 грама; пакет № 5 - вага брутто 47 грам.

Загальна вага брутто виявлених п'ятьох пакетів з вищевказаною речовиною становить 547 грам. За результатами проведення експрес-аналізу виявлені п'ять пакетів з вищевказаною речовиною упаковано в поліетиленовий пакет жовто-білого кольору «Укрпошта», якому присвоєно умовну назву «Пакет № 1», який відповідно заклеєно та скріплено підписами понятих, учасників та слідчого.

Таким чином, за твердженням слідчого громадянин Естонії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, цілком усвідомлюючи характер протиправності своїх дій, діючи з прямим умислом на незаконне переміщення поза митним контролем через митний кордон України, приховав в особистих речах вищевказану кристалічну порошкоподібну речовину жовтого кольору, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України.

27.09.2018 року слідчим складений протокол про затримання громадянина Естонії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку п. п. 1, 2 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України. При цьому, моментом затримання вказаної особи є 18 год. 10 хв. 27.09.2018 року.

28.09.2018 року, у відповідності до ст. 278 КПК України, громадянину Естонії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України.

Слідчий вказує, що враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (від п'ять до восьми років), згідно з наявними матеріалами провадження встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, перебуваючи на волі, може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За твердженням слідчого Міхайлову Костянтину (ОСОБА_1) повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років, що саме по собі може спонукати останнього до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий зазначає: реальна загроза призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо; тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України та вчинення нового кримінального правопорушення; застосування до підозрюваного більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.

Зважаючи на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, слідчий просить врахувати, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 (ОСОБА_1), у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому слідчий вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З посиланням на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить обрати щодо підозрюваного громадянина Естонії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ Закарпатській УВП № 9.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному ОСОБА_1 обґрунтовано інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, а також, що існують наведені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо фактичних обставин вчинення інкриміновано його кримінального правопорушення не заперечив.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та розглянути питання про можливість обрання щодо його підзахисного альтернативного запобіжного заходу, зауваживши, що ризики, на які сторона обвинувачення посилається у внесеному клопотанні, не підтверджені.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018070000000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 28.09.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Естонії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України.

За ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 2 цієї ж статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018070000000119 та долучених до клопотання.

Зокрема, за матеріалами кримінального провадження підозра ОСОБА_1 обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.09.2018 року, митною декларацією від 27.09.2018 року, протоколом особистого огляду на м/п «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС від 27.09.2018 року, актом проведення експрес-аналізу та зважування кристалічної порошкоподібної речовини жовтого кольору від 27.09.2018 року, протоколом затримання та особистого обшуку від 27.09.2018 року.

Водночас, слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я підозрюваного, дані про його особу, який є громадянином Естонії, а також відсутність у нього постійного місця роботи та проживання на території України.

З урахуванням вивчених матеріалів клопотання, обґрунтувань сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про його особу, - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України та враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлений ризик, оцінений в сукупності із даними про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленому у провадженні ризику неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а відтак, клопотання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018070000000119.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя виходить з вимог ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, становить сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, регламентованого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», відповідно складає 70480 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, у разі внесення застави на підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 18 год. 10 хв. 27 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 23 листопада 2018 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, передбачених КПК України, - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень на рахунок: 37313002018501; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк: ГУ ДКС України в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО): 820172; код платежу: 26213408.

Роз'яснити, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик