Ухвала суду № 76787177, 28.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/3690/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», зацікавлені особи - ОСОБА_1, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №712/3690/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 761, 22 грн. та 214, 60 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що 23.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області був виданий вищевказаний виконавчий лист.

20.06.2013 року AT «Родовід Банк» направив на адресу МВ ДВС Ужгородського МУЮ заяву про примусове виконання, в додаток до документа було долучено оригінал виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду виданого 23.04.2013 року у справі №712/3690/2012.

22.01.2014 року Банком отримано від MB ДВС Ужгородського МУЮ постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

22.01.2014 року AT «Родовід Банк» направив на адресу МВ ДВС Ужгородського МУЮ заяву про примусове виконання, в додаток до документа було долучено оригінал виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду виданого 23.04.2013 року у справі №712/3690/2012.

30.06.2014 року MB ДВС Ужгородського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

17.11.2015 року AT «Родовід Банк» направив на адресу МВ ДВС Ужгородського МУЮ заяву про примусове виконання, в додаток до документа було долучено оригінал виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду виданого 23.04.2013 року у справі №712/3690/2012, на яку відповіді отримано не було.

20.04.2016 року AT «Родовід Банк» направив на адресу МВ ДВС Ужгородського МУЮ заяву про надання документів виконавчого провадження та інформації щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь банку суми боргу у розмірі 9 761, 22 грн. та 214, 60 грн. судового збору.

27.05.2016 року AT «Родовід Банк» отримано лист Ужгородського MB ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, з якого вбачається, що заява підписана представником AT «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 до якої приєднано довіреність на представництво інтересів, строк дії якої становить до 25.04.2016 року, а тому повноваження представника не підтверджені довіреністю і заява не підлягає розгляду.

20.07.2016 року AT «Родовід Банк» направив на адресу МВ ДВС Ужгородського МУЮ заяву про надання документів виконавчого провадження та інформації щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь банку суми боргу у розмірі 9 761, 22 грн. та 214, 60 грн. судового збору.

04.08.2016 року Банком отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2016 року.

29.09.2016 року AT «Родовід Банк» направив на адресу МВДВС Ужгородського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь банку суми боргу у розмірі 9 761, 22 грн. та 214, 60 грн. судового збору, в додаток до документа було долучено оригінал виконавчого документа Ужгородського міськрайонного суду виданого 23.04.2013 року у справі №712/3690/2012.

04.10.2016 року Ужгородським міським відділом ДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52532842.

05.05.2018 року AT «Родовід Банк» направив на адресу МВ ДВС Ужгородського МУЮ у Закарпатській області запит про хід виконавчих дій.

17.07.2018 року Банком отримано лист Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, з якого вбачається, що 29.12.2017 року виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» надіслано на адресу стягувача ПАТ «Родовід Банк»: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 66 «е» та роз'яснено право повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання у строк до 27.12.2020 року.

Станом на сьогоднішній день, виконавчий документ на адресу AT «Родовід Банк» від Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області не надходив.

У зв'язку з вищевикладеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа №712/3690/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 761, 22 грн. та 214, 60 грн. судового збору.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак просив розглянути справу без представника ПАТ «Родовід Банк» у Закарпатській області, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Інші учасники процесу не скористались своїм правом брати участь в судовому засіданні при розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заяв про причини неявки та розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з положеннями п. 6 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, та з урахуванням того факту, що стягувачем доведено обставини втрати виконавчого листа та відсутність вказаного виконавчого листа на виконанні в органах ДВС, суд прийшов до висновку, що заяву ПАТ «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. 12, 81, 260 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», зацікавлені особи - ОСОБА_1, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 761, 22 грн. та 214, 60 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Деметрадзе Т.Р.