Ухвала суду № 76787091, 26.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10190/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., за участі слідчого Пшеничний І.І., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Петрецький С.І., власника майна ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42018140400000129 - старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Пшеничний І.І., погоджене прокурором Карпович Я., про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Пшеничний І.І. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №42018140400000129, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22.09.2018 року в ході огляду місця події за участю майстра лісу ДП "Ужгородське військове лісництво" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 15 200 грн., які останній отримав того ж дня близько 12 год. від ОСОБА_5, зокрема 30 купюр номіналом 500 грн. з наступними номерами: ВЗ8003989; ВА0530988; ЗИ1904090; БР6130044; МВ1248319; ФЖ6603318; ВЗ2720419; ЗБ4538120; ФД9986168; ВБ4209114; ФЗ7800079; ВФ6960463; ВФ3408045; ВФ9684192; ВВ2058418; УГ8347634; ФГ2671710; ВЕ4161571; УГ8692888; СГ2389634; СГ9450234; ЛЗ3978066; ФЗ3443001; ВБ9581952; УИ3731291; УИ9579317; ЗИ4671143; ВЖ0923785; ФГ5601655; ВФ449588, одну купюру номіналом 200 гривень № УБ0471378, а також камуфльовану куртку ОСОБА_1, у лівій нагрудній кишені якої було виявлено вказані грошові кошти, мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1, та смартфон марки "iPhone", модель А1549, ІМЕІ НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1

Поряд з цим, в ході огляду місця події вилучено 7 колод деревини, незаконно зрубленої з охоронюваної ділянки лісу ОСОБА_1, за протиправну реалізацію якої ОСОБА_1 22.09.2018 року отримав неправомірну вигоду у сумі 15 200 грн., з наступними розмірами: 1) довжина - 310 см., діаметр з однієї сторони - 54 см., з іншої - 51 см.; 2) довжина - 319 см., діаметр з однієї сторони - 58 см., з іншої - 63 см.; 3) довжина - 320 см., діаметр з однієї сторони - 48 см., з іншої - 50 см.; 4) довжина - 315 см., діаметр з однієї сторони - 48 см., з іншої - 51 см.; 5) довжина - 305 см., діаметр з однієї сторони - 45 см., з іншої - 47 см.; 6) довжина - 313 см., діаметр з однієї сторони - 47 см., з іншої - 44 см.; 7) довжина - 315 см., діаметр з однієї сторони - 64 см., з іншої - 52 см.

Крім того, в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вилучено копію лісорубного квитка № НОМЕР_3 від 13.08.2018 року, а також два порожні бланки товарно-транспортної накладної № 211999, на яких міститься підпис та відтиск круглої печатки приватного підприємця ОСОБА_6, грошові кошти у сумі 32 000 грн., 3 354 дол. США та 7 300 євро.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі та грошові кошти, оскільки вони є предметом кримінально протиправних дій, з метою збереження їх як речовогодоказу, та у зв'язку з тим, що санкція статті, за якою здійснюється досудове розслідування передбачає конфіскацію майна, а тому вилучене майно може підлягати конфіскації, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені у підозрюваного ОСОБА_1 речі та грошові кошти.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав та мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Петрецький С.І. просили відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені за місцем проживання підозрюваного в ході обшуку.

Власник майна ОСОБА_3 також просила відмовити у накладенні арешту на вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, так як вони належать їй особисто.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018140400000129 від 21.06.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2018 року в ході огляду місця події за участю майстра лісу ДП "Ужгородське військове лісництво" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 15 200 грн., які останній отримав того ж дня близько 12 год. від ОСОБА_5, зокрема 30 купюр номіналом 500 грн. з наступними номерами: ВЗ8003989; ВА0530988; ЗИ1904090; БР6130044; МВ1248319; ФЖ6603318; ВЗ2720419; ЗБ4538120; ФД9986168; ВБ4209114; ФЗ7800079; ВФ6960463; ВФ3408045; ВФ9684192; ВВ2058418; УГ8347634; ФГ2671710; ВЕ4161571; УГ8692888; СГ2389634; СГ9450234; ЛЗ3978066; ФЗ3443001; ВБ9581952; УИ3731291; УИ9579317; ЗИ4671143; ВЖ0923785; ФГ5601655; ВФ449588, одну купюру номіналом 200 гривень № УБ0471378, а також камуфльовану куртку ОСОБА_1, у лівій нагрудній кишені якої було виявлено вказані грошові кошти, мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ НОМЕР_1, та смартфон марки "iPhone", модель А1549, ІМЕІ НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1; 7 колод деревини, незаконно зрубленої з охоронюваної ділянки лісу ОСОБА_1, за протиправну реалізацію якої ОСОБА_1 22.09.2018 року отримав неправомірну вигоду у сумі 15 200 грн., з наступними розмірами: 1) довжина - 310 см., діаметр з однієї сторони - 54 см., з іншої - 51 см.; 2) довжина - 319 см., діаметр з однієї сторони - 58 см., з іншої - 63 см.; 3) довжина - 320 см., діаметр з однієї сторони - 48 см., з іншої - 50 см.; 4) довжина - 315 см., діаметр з однієї сторони - 48 см., з іншої - 51 см.; 5) довжина - 305 см., діаметр з однієї сторони - 45 см., з іншої - 47 см.; 6) довжина - 313 см., діаметр з однієї сторони - 47 см., з іншої - 44 см.; 7) довжина - 315 см., діаметр з однієї сторони - 64 см., з іншої - 52 см

Також в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вилучено копію лісорубного квитка № НОМЕР_3 від 13.08.2018 року, а також два порожні бланки товарно-транспортної накладної № 211999, на яких міститься підпис та відтиск круглої печатки приватного підприємця ОСОБА_6, грошові кошти у сумі 32 000 грн., 3 354 дол. США та 7 300 євро.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені в ході огляду місця події від 22.09.2018 року грошові кошти у сумі 15 200 грн., 7 колод деревини, та вилучені в ході обшуку 22.09.2018 року копія лісорубного квитка № НОМЕР_3 від 13.08.2018 року та два порожні бланки товарно-транспортної накладної № 211999, на яких міститься підпис та відтиск круглої печатки приватного підприємця ОСОБА_6 мають значення речових доказів у кримінальному проваджені та в подальшому можуть підлягати спеціальній конфіскації, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Як встановлено у судовому засіданні, вилучені в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, від 22.09.2018 року грошові кошти у сумі 32 000 грн., 3 354 дол. США та 7 300 євро. належать ОСОБА_3, щодо якої відсутні відомості про те, що вона є підозрюваною по даному кримінальному провадженні. Окрім того, під час розгляду клопотання слідчий у судовому засіданні не довів у зв'язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти та їх значення в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на: на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучене в ході проведення слідчих дій 22.09.2018 року, а саме:

- грошові кошти у сумі 15 200 грн.: 30 купюр номіналом 500 грн. з наступними номерами: ВЗ8003989; ВА0530988; ЗИ1904090; БР6130044; МВ1248319; ФЖ6603318; ВЗ2720419; ЗБ4538120; ФД9986168; ВБ4209114; ФЗ7800079; ВФ6960463; ВФ3408045; ВФ9684192; ВВ2058418; УГ8347634; ФГ2671710; ВЕ4161571; УГ8692888; СГ2389634; СГ9450234; ЛЗ3978066; ФЗ3443001; ВБ9581952; УИ3731291; УИ9579317; ЗИ4671143; ВЖ0923785; ФГ5601655; ВФ449588, одну купюру номіналом 200 гривень № УБ0471378, та камуфльовану куртку ОСОБА_1;

- деревину у кількості 7 колод з розмірами, вказаними у описовій частині клопотання;

- копію лісорубного квитка № НОМЕР_3 від 13.08.2018 року, а також два порожні бланки товарно-транспортної накладної № 211999.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе