Рішення № 76786600, 28.09.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/398/18

2/241/251/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R101.0018958 за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 50000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних та 2,39 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 26.09.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-20469 від 26.09.2012 року про перерахування коштів. Останній раз платіж відповідачем здійснювався 30.09.2014 року в сумі 5000,00 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Станом на 26.02.2018 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 159758,52 грн., яка складається з: 36139,74 грн. заборгованості за кредитом, 5065,84 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 34942,43 грн. комісії, 83610,51 грн. пені. У зв’язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 159758,52 грн. та судовий збір в розмірі 2396,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги та просить задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином – заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, тому справа розглядається заочно.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.09.2012 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений кредитний договір № R101.0018958, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000,00 грн. та сплати за користування кредитом проценти у розмірі 11,99% річних та 2,39 % щомісячної комісії за супроводження кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у Клієнта виникає обов’язок сплачувати відповідні Проценти по Кредиту та інші комісії, пені та палати, які передбачені тарифами РКО, розрахунок процентів на залишок Заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування Кредитом виходячи з фактично кількості днів у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту передостаннього строку дії кредиту.

Пунктом 2.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій договір вважається укладений з дати акцепту Кредитором пропозиції (оферти) Клієнта, викладеної у заяві. Кредит надається Клієнту шляхом зарахування суми кредиту на Рахунок в дату відкриття Рахунку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заяву разом з «Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі», «Пам’яткою клієнта» з додатком та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, по що свідчить підпис відповідача у заяві.

Згідно п. 3.1.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій проценти нараховуються кредитором щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів у Процентному періоді та бази 365 днів у році (366 днів у високосному році) на суму фактичної Заборгованості по кредиту на кінець операційного дня. Відповідно п 4.3 за несвоєчасне виконання зобов’язань з погашення Заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пені у розмірі 0,3 процента від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. Сума пені стягується Кредитором на підставі договірного списання Рахунку Клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості.

ПАТ Банк «ТРАС» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № R101.0018958 від 26.09.2012 року станом на 26.02.2018 року загальна сума заборгованості становить 159758,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 36139,74 грн., 5065,84 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, заборгованості за комісією в розмірі 34942,43 грн., а також пеня у розмірі 83610,51 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов’язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 36139,74 грн., заборгованості в сумі 5065,84 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом та заборгованості по комісії в сумі 34942,43 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобов’язання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Крім того, відповідно до ст. 2 ч. 1-3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики, укладеними з юридичними особами і фізичними особами - підприємцями, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, якщо такі договори укладені після 1 січня 2018 року або до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов’язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене смт. Ялта.

Так, враховуючи, що відповідач зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування пені на суму заборгованості за кредитним договором № R101.0018958 від 26.09.2012 року укладеним з ОСОБА_2, є неправомірним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ БАНК «ТРАСТ» до відповідача в частині стягнення суми пені 83610,51 грн. є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що сума штрафів нарахована після 14 квітня 2014 року, а отже їх нарахування суперечить положенням ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 2396,38 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 76148,01 грн. *100% / 159758,52 грн. ціни позову = 47,66 %, тобто 47,66 % від суми сплаченого судового збору (47,66 % * 2396,38 грн./100%) складає 1142,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5 «А», р/р № 32070117101026, МФО 300001, ЄДРПОУ 34371070) суму заборгованості за кредитним договором № R101.0018958 від 26.09.2012 року, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 36139 гривень 74 копійки, прострочені відсотки за фактичне користування кредитом у розмірі 5065 гривень 84 копійки, комісії в сумі 34942 гривні 43 копійки, а всього 76148 (сімдесят шість тисяч сто сорок вісім) гривень 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 11 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко