Ухвала суду № 76785953, 28.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8486/13-ц

Провадження № 6/263/117/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Томіліна О.М., за участю секретаря Гущиної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області заяву Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу дубліката судового наказу та поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ. У заяві зазначив, що на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС знаходився судовий наказ №2н/263/896/2013, виданий 23.08.2013 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» судового збору у розмірі 114,70 грн. 17.05.2018 року Центральний ВДВС листом повідомив про те, що зазначений судовий наказ на виконанні у ВДВС не знаходиться, так як був втрачений при пересилці стягувачеві.

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник Центрального відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до пп. 17.2 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, …поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;… здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Маріупольгаз» з ОСОБА_1 заборгованості спожитий природній газ за період з 01.10.2011 року по 01.08.2013 року в розмірі 540 грн.06 коп., судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

22.03.2016 року постановою старшого державного виконавця Хараджі О.С. ВП №49186036 повернуто стягувачеві судовий наказ №2н/263/869/2013 від 23.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» судового збору у сумі 114,70 грн.

06.07.2017 року постановою старшого державного виконавця Хараджі О.С. відкрито виконавче провадження ВП №53513285 на підставі судового наказу №2н/263/869/2013 від 23.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» судового збору у сумі 114,70 грн.

Згідно з відповіддю з Центрального ВДВС від 17.05.2018 року, наданою на запит ПАТ «Маріупольгаз», судовий наказ №2н/263/869/2013 від 23.08.2013 року, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Маріупольгаз» судового збору у сумі 114,70 грн. на виконанні у відділі ДВС не перебуває, оскільки виконавчий документ було втрачено при пересилці до стягувача.

Судом неодноразово надсилалися запити до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо надходження на виконання вищевказаного судового наказу, однак, вони залишилися без відповіді.

Відповідно до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1, 3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції; виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином дублікат виконавчого документа може бути видано судом за наявності наступних сукупних обставин: виконавчий лист (оригінал) було видано судом стягувачу (його представнику); виконавчий лист (оригінал) був загублений особисто стягувачем (його представником) або втрачений під час примусового виконання судового рішення.

Виходячи з вищевказаної норми, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не пропущено, а відтак він має право на звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Оскільки для вжиття необхідних заходів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз», необхідна наявність судового наказу, на підставі якого державний виконавець буде здійснювати заходи по стягненню заборгованості, суд вважає за необхідне видати дублікат судового наказу по цивільній справі 263/8486/13-ц (провадження №2-н/263/869/2013), виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин суд вбачає законні підстави для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 260-261, 273, 353-354, 431 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу дубліката судового наказу та поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2013 року у цивільній справі № 263/8486/13-ц (провадження №2-н/263/869/2013) за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Томілін