Ухвала суду № 76785872, 26.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.09.2018 227/3957/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення (справа №227/3957/18),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, який був проведений на підставі розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №573 від 20.09.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В..

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.11.2016 року по 01.08.2018 року в розмірі 2663,46 грн. та стягнення суми 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 605,99 грн., всього в сумі 3269,45 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем надано платіжне доручення №2298 від 26.06.2018 року вбачається, що воно завірено представником позивача юрисконсультом КП «Добро» Сосюрою Т.О. як копія.

При перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду Д-3 зарахування судового збору, встановлено, що сплачений судовий збір за платіжним дорученням №2298 від 26.06.2018 року на суму 176,20 грн. було зараховано за подання до суду заяви КП «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких інших документів, що підтверджують сплату судового збору, матеріали, додані до позовної заяви, не містять.

Згідно ч.2 п.1 пп.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з даним позовом (11.09.2018 року) складає 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 176,20 грн., тобто позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Недоплата становить 1585,80грн. (1762,00грн.- 176,20грн.= 1585,80грн.)

Враховуючи вищенаведене, позивачем не дотримано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Таким чином з наведеного вбачається, що позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1585,80грн., за платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Добропільс.УК/м.Добропiлля/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755456

Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31214206005035

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З поданої позовної заяви та копії всіх документів, які додані до неї, вбачається, що до позовної заяви позивачем не надано необхідну кількість копій документів, які додані до заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме, відсутній один примірник копії наступних додатків:

копія рішення Добропільської міської ради від 20.04.2016 № 7/8-38 «Про створення комунального підприємств «Добро» Добропільської міської ради;

копія рішення Добропільської міської ради від 15.02.2017 № 7/22-32 «Про надання дозволу щодо тимчасового використання тарифів на послуги з централізованого опалення»;

копія рішення Добропільської міської ради про надання дозволу щодо тимчасового використання тарифів на послуги з централізованого опалення №7/17-34 від 16.11.2016 року;

копія рішення Добропільської міської ради від 15.07.2016 № 7/12-29 «Про прийняття котелень у комунальну власність територіальної громади м. Добропілля»;

копія ліцензії на виробництво теплової енергії № 1554 від 15.09.2016;

копія ліцензії на постачання теплової енергії № 1554 від 15.09.2016;

копія статуту КП «Добро» Добропільської міської ради;

копія відомостей з ЄДРПОУ КП «Добро» Добропільської міської ради.

Таким чином, позивачем не були дотримані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України.

Також відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивач додає до позову копії документів, при цьому не зазначає в позові, у кого саме (у нього чи у іншої особи) знаходяться оригінали цих документів.

Таким чином позивачем не було дотримано вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

За вказаних обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення (справа №227/3957/18) - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

26.09.2018