Ухвала суду № 76785760, 27.09.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2418/18

ЄУН 226/2418/18

Провадження 2-с/226/6/2018

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Димитровським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості за теплову енергію за період з 14.11.2015 року по 01.09.2018 року у сумі 10665,02 грн., інфляційні збитки в сумі 2045,16 грн., 3% річних за період з 21.12.2015 року по 20.08.2018 року в сумі 604,81 грн., а всього в сумі 13314,99 грн.

Отримавши копію судового наказу та не погодившись з ним, боржник ОСОБА_1 з додержанням встановлених законом строків подав до суду заяву про його скасування, обґрунтовуючи свої доводи тим, що періоди нарахованої стягувачем заборгованості з листопада по грудень 2015 року та з січня по квітень 2016 року є спірними та безпідставно нарахованими, оскільки через відсутність в даній квартирі приладів центрального опалення боржник вимушений був проживати за іншою адресою. При цьому боржник ставить під сумнів правильність розрахунку заборгованості, оскільки після нарахування субсидії на сплату житлово-комунальних послуг, він вчасно сплачував нараховану йому обов'язкову частку платежу за послуги з теплопостачання.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, підставою скасування судового наказу відповідно до діючого процесуального закону є заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані боржником обставини, на які він посилається в звяві, свідчать про наявність спору про право та потребують додаткової оцінки у сукупності з іншими доказами, що може здійснено лише в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ, винесений Димитровським міським судом Донецької області 17 вересня 2018 року у справі 2-н/226/428/2018 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 14.11.2015 року по 01.09.2018 року у сумі 10665,02 грн., інфляційні збитки в сумі 2045,16 грн., 3% річних за період з 21.12.2015 року по 20.08.2018 року в сумі 604,81 грн., а всього в сумі 13314,99 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн., скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову та що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.