Ухвала суду № 76785403, 28.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-6423/2010

Провадження №2-в/219/57/2018

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-6423/2010 за позовом філії Кіровського відділення №5402 м.Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-6423/2010 за позовом філії Кіровського відділення №5402 м.Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала зазначена справа та 18 червня 2010 року винесено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 на користь філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України , м.Донецьк, вул. Корольової, 37; ЄДРПОУ 02789227; МФО 394039; р/р № 290970601 у філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» - 193892 /сто дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто дві/ грн.74коп., та стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу 120 грн. та судовий збір 1700 грн.

Стверджує, що представник позивача отримав копію вказаного рішення та виконавчі листи, які направлені до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, та державним виконавцем 25 лютого 2011 року відкриті виконавчі провадження. Після звернення представника банку до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо надання відомостей про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 отримано інформацію листом від 10 квітня 2018 року, що перевіркою в Автоматичній системі виконавчих проваджень (АСВП), встановлено, що станом на 10 квітня 2018 року у відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції не зареєстроване та не перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Просить суд відновити втрачене провадження у справі №2-6423/2010 за позовом філії Кіровського відділення №5402 м.Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та видати йому належним чином завірену копію рішення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надала копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 червня 2010 року у справі №2-6423/2010 за позовом філії Кіровського відділення №5402 м.Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, яке набрало законної сили 29 червня 2010 року (а.с.7). Цим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 на користь філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України , м. Донецьк, вул. Корольової, 37; ЄДРПОУ 02789227; МФО 394039; р/р № 290970601 у філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» - 193892 / сто дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто дві/ грн.74коп., та стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу 120 грн. та судовий збір 1700 грн.

Крім того, представник заявника представила копію кредитного договору №7575, який був укладений 7 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, за яким було надано кредит в сумі 156 053 грн (а.с.4-6); копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 13 квітня 2007 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3 на звороті); копію постанови про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції від 25 лютого 2011 року по справі 2-6423/2010 (а.с.9).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 червня 2010 року у справі № 2-6423/2010 за позовом філії Кіровського відділення №5402 м.Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-6423/2010 за позовом філії Кіровського відділення №5402 м.Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-6423/2010 за позовом філії Кіровського відділення №5402 м.Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, в частині рішення суду наступного змісту:

«

№2-6423/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості по кредиту ", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач філія Кіровського відділення №5402 м. Донецька ВАТ Державного ощадного банку України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 193892грн.74коп., стягнути судові витрати: судовий збір 1700грн., та 120грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Обґрунтовуючи позов посилаються на те, що згідно із кредитним договором укладеним 7 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у сумі 156053 грн. на строк 240 місяців, за умови сплати відсотків за користуванням кредиту 15% річних. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, позивач просить стягнути борг з нарахованою сумою відсотків, та сумою пені всього 193892грн.74коп.

Відповідач у судове засідання не прибув. Суд із згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із укладеного між сторонами кредитним договором від 7 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у сумі 156053грн. на строк 240 місяців. Відповідно до укладеного договору відповідач був зобов'язаний сплачувати Банку щомісячно відсотки за користування кредитом 15% річних в рахунок погашення боргу.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Суд, перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу всього 193892грн.74коп.

Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу, та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530,651,1050,1054 ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 на користь філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України , м. Донецьк, вул. Корольової, 37; ЄДРПОУ 02789227; МФО 394039; р/р № 290970601 у філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» - 193892 / сто дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто дві/ грн.74коп., та стягнути витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу 120 грн. та судовий збір 1700грн.

Відповідачем заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано у Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано у Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.М. Подколзін »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 28 вересня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик