Ухвала суду № 76785372, 28.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2842/18

Провадження №2/219/1343/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу та трьох процентів річних, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позов , відповідно до якого сторона відповідача вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відсутні документи на посадову особу щодо підписання позовної заяви, у позові не вірно вказана ціна позову, не зазначені докази, що підтверджують вказані у позові обставини, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов,язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України); у разі пред,явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч.5 ст. 175 ЦПК України). Без зазначених обставин відповідач позбавлений можливості подати відзив по суті позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без руху відповідно до ст.185 ЦПК України з підстав , викладених у відзиву на позовну заяву, та клопотання у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 10.04.2014р. відкрито спрощене позовне провадження за дійсним позовом.

Вказане провадження відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.177 ч.7 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем у справі є ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, позовна заява підписана начальником Артемівського управління по газопостачанню та газифікаціїПервенко О.М., між тим, доказів щодо повноваження зазначеної особи не надано, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст..175 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов,язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, між тим, позовна заява зазначеного не містить, і що підлягає уточненню.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та залишити вказаний позов без руху з підстав, зазначених вище, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185ч.1, 177, 187, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу та трьох процентів річних, інфляційних збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали, і роз,яснити, що інакше позов буде залишено без розгляду згідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 18 жовтня 2018р., о 08 год. 40 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко