Постанова № 76785353, 28.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1096/18

Провадження № 23-з/772/1103/18

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Зазначене подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області є чотири посади судді. Станом на 26.06.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя – Герман О.С., однак йому не може бути розподілена справа оскільки він виключений із списку у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

У зв’язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівник апарату ОСОБА_1 звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.130 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Теплицького районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_1 – задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом