Ухвала суду № 76785248, 27.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22452/18

Провадження 2/127/3869/18

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши 27.09.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 04.04.2008 року недійсним,

в с т а н о в и в:

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/22452/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 04.04.2008 року недійсним. Даний договір був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/035-23/60056 від 04.04.2008 року. Згідно даного договору ОСОБА_1 передала ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в іпотеку належне їй нерухоме майно: квартиру загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що на підставі п. 5.5.1 іпотечного договору, який оскаржується в судовому порядку, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" може звернути стягнення на предмет іпотеки, і виконання можливого рішення суду стане утрудненим або неможливим, представник ОСОБА_2 просив забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони відповідачу звертати стягнення на квартиру загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, продавати дану квартиру, вчиняти дії щодо реєстрації права на дану квартиру.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданого представником позивача договору іпотеки від 04.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 є майновим поручителем ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/035-23/60056 від 04.04.2008 року, що укладався між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 30 600 доларів США та власником квартири загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом договору іпотеки від 04.04.2008 року.

27.09.2018 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п. 5.5.1 договору іпотеки від 04.04.2008 року недійсним.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу звертати стягнення на квартиру загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, продавати дану квартиру, вчиняти дії щодо реєстрації права на дану квартиру, до ухвалення рішення у справі № 127/22452/18.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову у справі №127/22452/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 04.04.2008 року недійсним, заборонити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звертати стягнення на квартиру, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, продавати дану квартиру, вчиняти дії щодо реєстрації права на дану квартиру, до ухвалення рішення у справі № 127/22452/18.

Виконання даної ухвали доручити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27.09.2018 року.

Суддя: