Постанова № 7677649, 27.01.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3-38/10

ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює у Автогосподарстві УМВС Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 10.11.2009 року, ОСОБА_2 10.11.2009 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем “Фольксваген” з державним номерним знаком НОМЕР_2 під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено обидва автомобілі, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що він керував автомобілем, рухаючись з боку вул. Червоноармійська в напрямку вул. Басейна, в лівій крайній смузі, а автомобіль «Бентлі» рухався по зустрічній смузі в тому ж напрямку. В результаті гальмування водій автомобіля «Вольксваген» виїхав на роздільну смугу, де і відбулось зіткнення автомобілів «Вольксваген» та «Бентлі».

Пояснення водія ОСОБА_2 спростовуються поясненнями очевидця ОСОБА_4, який вказав, що 10.11.2009 року приблизно о 13 годині 00 хв. автомобіль «Вольксваген» рухався в третій смузі руху в напрямку вул. Басейної зі сторони вул. В.Васильківської, та почав розворот у зворотному напрямку. В той час, по четвертій смузі руху їхав автомобіль «Бентлі». З метою уникнення зіткнення з автомобілем «Вольксваген» водій автомобіля «Бентлі» прийняв міри гальмування та повернув ліворуч.

Пояснення очевидця ОСОБА_6 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не містять чітких висловлювань щодо місцезнаходження автомобіля «Бентлі» під час зіткнення.

Натомість, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, пояснення ОСОБА_3 підтверджені письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_4

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення очевидців ОСОБА_6 та ОСОБА_4, суд приходить до висновків, що на момент зіткнення водієм ОСОБА_2 було порушено вимог п. 10.3 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожно0транспортна пригода.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 33115336700007; код 26077922; МФО 820019; КЕКД:2108 13 00).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Макаренко