Ухвала суду № 7676280, 26.02.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

26 січня 2010 р. Справа № 2а-6006/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю: представника позивача Левченка В.А. за довіреністю; відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення (штрафних) фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 р. частково задоволено позов ДПІ у Чигиринському районі про стягнення з МПП «Вегас» штрафних (фінансових) санкцій та стягнуто з відповідача штраф в розмірі 123 грн. 25 коп. за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових. В частині стягнення штрафу в розмірі 2 040 грн. за використання 6 гральних автоматів не переведених у фіскальний режим роботи в задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що 24 квітня 2009 р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Сумській області Левченко Л.О. та Кибенко В.О. здійснено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій залу гральних автоматів, що розташований по вул. Б.Хмельницького, 14-а, в м. Тростянець та належить МПП «Вегас».

За результатами перевірки складено акт від 24.04.2009 р. за №0132/18/16/23/30199999.

Виходячи із положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР позивачем 20 травня 2009 р. прийнято рішення № 0002162302 про застосування до МПП «Вегас» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 163 грн. 25 коп., в тому числі: 10 грн. за не проведення розрахункової операції на суму 5 грн. через реєстратор розрахункових операцій; 113 грн. 25 коп. за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; 2 040 грн. за використання 6 гральних автоматів не переведених у фіскальний режим роботи.

При вирішенні спору суд дійшов висновку, що ДПІ у Чигиринському районі правомірно застосовано фінансові санкцій в розмірі 123 грн. 25 коп., оскільки викладені в акті перевірки від 24.04.2009 р. факти щодо не проведення розрахункової операції на суму 5 грн. через реєстратор розрахункових операцій та невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій знайшли обєктивне підтвердження іншими доказами.

В той же час, акт перевірки від 24.04.2009 р. за №0132/18/16/23/30199999 не містить жодної згадки про те, що МПП «Вегас» використовувало у підприємницькій діяльності гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до пункту 2 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 р. № 534 акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними субєктами. В акті перевірки має бути чітко викладений зміст порушення з посиланням на законодавчі та нормативно-правові акти, вимоги яких порушено.

Пункт 4 цих Методичних рекомендацій визначає, що описова частина акта перевірки має містити інформацію, зокрема, про факт застосування РРО у фіскальному режимі роботи.

Згідно пункту 6 названих Методичних рекомендацій у розділі 3 акта перевірки «Висновок перевірки» відображається узагальнений перелік виявлених перевіркою порушень законодавства з посиланням на пункти, частини та статті законодавчих та нормативно-правових актів, порушення вимог яких встановлено під час перевірки.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 р. № 110, ф акти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. Такий акт підписується посадовими особами контролюючого органу та підприємства. Податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253.

В порушення вимог названих нормативних актів посадовцями державної податкової служби ні в описовій частині акта, ні у висновку перевірки не зазначено, що відповідач застосовував гральні автомати, які не оснащені фіскальною памяттю, хоча у розділі 3 цього акта і вказано, що встановлено порушення пунктів 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, згідно акту перевірки « на момент перевірки в залі гральних автоматів за адресою м. Тростянець, вул. Б.Хмельницького, 14-А, який належить МПП «Вегас», знаходилось 6 гральних автоматів, які були підключені до електромережі, знаходились в робочому стані і на кожному з них надавались послуги у сфері грального бізнесу ». Далі посадовцями податкової служби, з посиланням на норми Закону №265/95-ВР та постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 р. № 121, зроблено висновок, що « субєкти господарювання мають застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною памяттю і працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій ».

При вирішенні справи у суду не виникло сумніву стосовно того, що в гральних автоматах, які використовуються відповідачем, мають бути реалізовані фіскальні функції.

Проте, виходячи із даних акту перевірки, суд не встановив наявність відповідного порушення у діяльності відповідача і дійшов висновку про необґрунтованість застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 040 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-XII органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Приймаючи до уваги, що невиконання вимог названих нормативних актів та не відображення в акті перевірки порушень може призвести до ненадходження до бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, суд вважає за необхідне довести до відома голови державної податкової адміністрації в Сумській області про виявлені порушення законодавства для вжиття передбачених законом заходів реагування.

Керуючись ст. 166 КАС України,

УХВАЛИВ :

Копію даної окремої ухвали направити голові державної податкової адміністрації в Сумській області для відома і відповідного реагування.

Розяснити голові державної податкової адміністрації в Сумській області, що про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І.О.Лічевецький