Ухвала суду № 76758488, 28.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/24050/18

Провадження 1-кс/127/12577/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» (код ЄДРПОУ 05465488, податкова адреса: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 48), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Чубатюк С.М., яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018020000000058 від 07.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32018020000000058 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» (далі-ПАТ «Вінницьке УМІАБ» (код ЄДРПОУ 05465488, податкова адреса: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 48), які протягом 2016-2017 років, в порушення пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) умисно ухилилися від сплати земельного податку на загальну суму 13 341 918 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах (Акт документальної позапланової перевірки №3282/1415/05465488 від 10.07.2018), яка рахувалась територією та знаходилась у підпорядкування Стрижавської сільської ради.

Установлено, що згідно даних державного земельного кадастру (інформації підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) стало відомо, що в період часу 2015-2017 рр. під час здійснення фінансово-господарської діяльності ПАТ «Вінницьке УМІАБ» згідно права постійного користування використовувало земельну ділянку площею 8,2319 га, з них 4,0919 га для розміщення виробничої бази, жилого будинку та 4,1400 га для ведення підсобного господарства (згідно державного акта на право постійного користування землею ІІ-ВН №000311 від 06.02.1996).

Однак, з 01.01.2016 вищезгадана земельна ділянка за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 48 перейшла в межі міста відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.05.2105 №401-VIII «Про зміну та встановлення меж міста Вінниці та Вінницького району».

Тобто, в періоді 2016-2017 рр. нарахування та сплату земельного податку ПАТ «Вінницьке УМІАБ» необхідно було обчислювати по ставках, визначених Вінницькою міською радою, згідно рішення ВМР від 23.01.2015 №1984 «Про встановлення місцевих податків і зборів та затвердження Порядків їх справляння» (зі змінами), а саме:

на 2016 р. у розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки;

на 2017 р. у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Проте, в період 2016-2017 рр. нарахування та сплата земельного податку службовими особами ПАТ «Вінницьке УМІАБ» обчислювалось та сплачувалось по ставках, визначених Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області. Тобто, за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ПАТ «Вінницьке УМІАБ» задекларовано плати за землю у сумі 22 660,58 грн. (в т.ч. орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 2 879,63 грн. та земельного податку в сумі 19 780,95 грн.).

Разом з тим вищеописані порушення щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах вчинені посадовими особами ПАТ «Вінницьке УМІАБ» умисно, а саме:

12.05.2016 директором отримано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно якого адреса ПАТ «Вінницьке УМІАБ» - м. Вінниця, вул. С. Зелінського, 48;

16.05.2016 директором особисто та за власним підписом подано реєстраційну заяву платника податків на додану вартість до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, у зв’язку із зміною адреси підприємства.

вся податкова звітність до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подається із зазначенням місцезнаходження суб’єкта господарювання у. м. Вінниця;

первинна бухгалтерська документація формується із зазначенням адреси: м. Вінниця, вул. С. Зелінського, 48.

Вищевказані дії службових осіб ПАТ «Вінницьке УМІАБ», спрямовані на ухилення від сплати земельного податку шляхом його мінімізації, призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах понад 13 млн. гривень. Як наслідок, несплачені до бюджету держави кошти, одержані злочинним шляхом, акумулювались службовими особами ПАТ «Вінницьке УМІАБ» на розрахункових рахунках та перетворені у інше майно, цінності, гроші.

В зв’язку з викладеними обставинами, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ПАТ «Вінницьке УМІАБ» з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи, що грошові кошти, які отримані ПАТ «Вінницьке УМІАБ» за наслідками є одержаними внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тому можуть підлягати спеціальній конфіскації, тому необхідно з метою забезпечення спеціальної конфіскації накласти арешт на майно ПАТ «Вінницьке УМІАБ».

Несплачені ПАТ «Вінницьке УМІАБ» до бюджету держави кошти як наслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, одержані підприємством злочинним шляхом, після чого акумулювались службовими особами ПАТ «Вінницьке УМІАБ» на розрахункових рахунках та перетворені у інше майно, цінності, гроші, які можуть підлягати спеціальній конфіскації. Тому необхідно накласти арешт на майно ПАТ «Вінницьке УМІАБ».

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю забезпечення спеціальної конфіскації та забезпечення майбутнього цивільного позову у кримінальному провадженні, так як ПАТ «Вінницьке УМІАБ» може у будь-який час здійснити відчуження цінностей, майна, грошових коштів з рахунків, з метою їх приховування.

Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на активи, тим самим забезпечити спеціальну конфіскацію та відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно інформаційної довідки № 138356395 від 19.09.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта встановлено, що ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,7 кв.м, житлова площа 27, 1 кв.м.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та майбутнього цивільного позову у кримінальному провадженні, керуючись ст. 40, 131-132, 167, 170-173 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 32018020000000058 від 07.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, майно на яке планується накласти арешт є предметом кримінального правопорушення та визнане речовим доказом по кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно на яке планується накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з’ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, з метою виконання спец конфіскації, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на майно ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» (код ЄДРПОУ 05465488, податкова адреса: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 48), а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,7 кв.м, житлова площа 27, 1 кв.м., шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1.

Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований – підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя