Ухвала суду № 76758460, 26.09.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2599/18

Провадження № 2-зз/209/7/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

26 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Ковальової А.Б.,

за участі секретаря – Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2018 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява була передана судді 21 вересня 2018 року.

На обґрунтування заяви зазначає, що 16 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 11 серпня 2018 року ОСББ «Моноліт-2016» такими, що не відбулися, про визнання рішення загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 11 серпня 2018 року ОСББ «Моноліт-2016» незаконним. Ухвалою судді Дніпровського районного суду від 17 серпня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задовольнив та заборонив державному реєстратору вчиняти дії щодо реєстрації протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 11 серпня 2018 року ОСББ «Моноліт-2016». ОСОБА_3 особисто як фізична особа ніяких рішень загальних зборів ОСББ «Моноліт-2016» 11 серпня 2018 року не приймала та ніякого відношення як фізична особа до складення в ході проведення зборів протоколів не має. Крім того, заборона державному реєстратору зареєструвати протокол загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 11 серпня 2018 року негативно вплине на роботу ОСББ «Моноліт-2016» в період підготовки до опалюваного сезону, до укладення договорів з комунальними службами. Зазначає, що голова правління ОСББ «Моноліт-2016» не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, але задоволення судом заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти дії щодо реєстрації протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 11 серпня 2018 року ОСББ «Моноліт-2016» перешкоджає нормальному функціонуванню та роботі ОСББ «Моноліт-2016».

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є необгрунтованою та задоволенню не підлягає. В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 17 серпня 2018 року було заборонено державному реєстратору вчиняти дії щодо реєстрації протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 11 серпня 2018 року ОСББ «Моноліт-2016».

В той же час згідно тексту ухвали від 17 серпня 2018 року про забезпечення позову, заява була задоволена частково та заборонено вчиняти дії по державній реєстрації протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 11 серпня 2018 року ОСББ «Моноліт-2016» лише ОСОБА_1. Суд не забороняв державному реєстратору вчиняти дії щодо реєстрації протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків від 11 серпня 2018 року ОСББ «Моноліт-2016».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.Б. Ковальова