Рішення № 76758393, 27.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. Справа№0540/5670/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О.,

при секретарі судового засідання – Проніні Д.С.,

за участю:

позивача – не з’явився,

представника відповідача 1 – ОСОБА_1,

представника відповідача 2 – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до (відповідача - 1) Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, (відповідача - 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень № 17/117 від 28 квітня 2017 року та № 29 від 10 травня 2018 року про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до (відповідача - 1) Бахмутсько – Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі по тексту – Управління), (відповідача – 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту – Головне управління) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 17/117 від 28 квітня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління № 29 від 10 травня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати неправомірними дії Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка», з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в шахто дільниці № 3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна (колишня назва шахта «Олександр-Захід»);

- зобов’язати Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року, зареєстровану за № 1290, з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Комісії Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 28 від 12 травня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з 13 березня 2017 року згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах, підтвердженого в установленому чинним законодавством порядку та необхідного 21 року стажу.

Підставою для прийняття такого рішення стала обставина, що при розгляді документів про підземний стаж роботи в Державному підприємстві «ОСОБА_3 (раніше - шахтоуправління «Олександр-Захід») та в шахто дільниці № 3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна» (раніше – шахта «Олександр-Захід»), які засвідчені штампом та печаткою Державного підприємства «Артемвугілля» (код ЄДРПОУ 32270533), розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, як зберігачем архіву Державного підприємства шахти «Кіндратівка» та Державного підприємства «Шахта «Олександр-Захід» (довідки від 12 грудня 2016 року №12.12/06).

У зазначених довідках вказано, що архівні документи Державного підприємства шахта «Кіндратівка» і Державного підприємства «Шахта Олександр-Захід» знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Леніна, 13, тобто на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Згідно листа Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 березня 2017 року № 10686/06 було встановлено неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж робіт у зв’язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою Державного підприємства «Артемвугілля».

На підставі наведеного Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 17/117 від 28 квітня 2017 року, з яким його не було ознайомлено, про відмову ОСОБА_2 у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №1 за періоди з 01 червня 1988 року про 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного з 21 серпня 1997 року по 10 вересня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка» з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в шахто дільниці №3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна (раніше – шахта «Олександр – Захід») у зв’язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів.

Також, позивачу не зараховано стаж роботи на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 04 червня 1987 року по 13 липня 1987 року у якості дільничного маркшейдера, з 10 вересня 1987 року по 14 жовтня 1987 року та з 04 лютого 1988 року у якості гірничого маркшейдерського відділу підземного періоду роботи з 01 жовтня 1996 року по 14 квітня 1997 року у якості головного маркшейдера Державного підприємства «ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна», оскільки заявником не надані довідки про пільговий стаж, які засвідчені штампом та печаткою Державного підприємства «Артемвугілля», розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, але первинні документи знаходяться за юридичною адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Леніна, 13, у зв’язку з чим відсутня можливість здійснення перевірки достовірності наданих документів.

За аналогічних обставин йому також не зараховано періоди роботи з 01 травня 2008 року по 31 травня 2008 року, з 14 листопада 2008 року по 11 січня 2009 року у якості майстра підземного структурного підрозділу шахта ім. К.А. Румянцева Державного підприємства «Артемвугілля», оскільки відсутні довідки про пільговий характер роботи.

Не погодившись із рішенням Комісії він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, яке набуло законної сили 05 квітня 2018 року у справі № 805/142/18-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди з 04 червня 1987 року по 13 липня 1987 року у якості дільничного маркшейдера, з 10 вересня 1987 року по 14 жовтня 1987 року та з 04 лютого 1988 року по 05 березня 1988 року у якості гірничого маркшейдерського відділу підземного, з 01 жовтня 1996 року по 14 квітня 1997 року у якості головного маркшейдера Державного підприємства “ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна”, з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта “Кіндратівка”, з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в шахто дільниці №3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна, з 01 травня 2008 року по 31 травня 2008 року, з 14 листопада 2008 року по 11 січня 2009 року у якості майстра підземного у структурному підрозділі ОСОБА_3 ім. К.А. Румянцева Державного підприємства “Артемвугілля”. Також, визнано неправомірним та скасовано рішення Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 травня 2017 року №28 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року, зареєстровану за №1290, з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Після отримання рішення суду він повторно звернувся до Управління та надав копію рішення суду, однак відповідач знов відмовив йому у призначенні пенсії надіславши копію рішення № 29 від 10 травня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що період роботи з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка», з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в шахто дільниці № 3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна (період роботи, який вже був предметом дослідження в судовому процесі по справі № 805/142/18-а), не був врахований при розгляді питання про призначення пенсії, оскільки не були підтверджені на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 17/117 від 28 квітня 2017 року.

Для врахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу ОСОБА_2 необхідне оскарження заявником Рішення комісії за № 17/117 від 28 квітня 2017 року у судовому порядку.

При цьому, копію рішення Комісії представники відповідача не пред’явили для ознайомлення, а його звернення щодо надання копії цього рішення залишилося без задоволення з тією аргументацією, що воно буде надано до суду у випадку його витребування судом.

Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, у зв’язку з чим змушений вернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судове засідання позивач не з’явився. 27 вересня 2018 року на електронну адресу суду представником позивача - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 18 грудня 2017 року /а.с.11/ направлено клопотання про розгляд справи без його участі /а.с.64/.

07 серпня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду Бахмутсько-Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_2 в якому зазначено, що ОСОБА_2 звернувся із заявою № 1290 від 13 березня 2017 року до Управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами за Законом України №213-VIII від 02 березня 2015 року) та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та надав пакет відповідних документів.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції Закону України № 213-VIII від 02 березня 2015 року) право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 50 років за наявності стажу роботи не менше 21 року (у разі звернення з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року), з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі Списками № 1,2, затвердженими Кабінетом Міністрів України, які чинні у період роботи працівника, на підставі записів у трудових книжках та уточнюючих довідок, наданих підприємствами або їх правонаступниками, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Для підтвердження пільгового стажу роботи в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка» (раніше шахтоуправління «Олександр-Захід») та в шахто дільниці № 3 структурного підрозділу шахтоутворення ім. М.І. Калініна (раніше шахта «Олександр-Захід») заявником надані документи, які засвідчені штампом та печаткою Державного підприємства «Артемвугілля» (код ЄДРПОУ 32270533), розташованого за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, яке є зберігачем архіву Державного підприємства «Шахта Олександр-Захід» (довідки від 12 грудня 2016 року № 12.12/06, № 12.12/07).

У довідках про стаж, заробітну плату та підземні спуски в шахту вказано, що архівні документи Державного підприємства шахта «Кіндратівка» і Державного підприємства «Шахта Олександр-Захід» знаходяться за юридичною адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Горлівка (Донецька область) належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України не виконують свої повноваження.

Від Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України отримано лист від 29 березня 2017 року № 10686/06 про неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, у зв’язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою Державного підприємства «Артемвугілля».

Згідно відомостей про трудовий стаж та отриманих даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування за номером облікової картки НОМЕР_1 та з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/142/18-а від 28 лютого 2018 року страховий стаж ОСОБА_2 склав 29 років 09 місяців 03 дні, в тому числі стаж роботи на роботах за Списком № 1 – 7 років 00 місяців 4 дні.

До стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 не враховано період роботи з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка», з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера, занятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу на шахто дільниці № 3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна (раніше шахта «Олександр-Захід»), оскільки зазначені періоди не були підтверджені на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 17/117 від 28 квітня 2017 року.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 17/117 від 28 квітня 2017 року позивачем оскаржено не було.

Таким чином, Управлінням прийнято рішення від 10 травня 2018 року № 29 про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку від 13 березня 2017 року згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого чинним законодавством.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 буде мати після досягнення 53-річного віку, встановленого пунктом «а» статті 13 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а саме з 23 березня 2019 року.

У судовому засіданні представник Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області – ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 5343/13 від 16 липня 2018 року /а.с.51/, заперечував проти позовних вимог ОСОБА_2 пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов. Зазначив, що Управління діяло на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», у зв’язку з чим у задоволенні позову просить відмовити /а.с.37-42/.

02 серпня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на адміністративний позов в якому зазначено, що чинним законодавством України визначено порядок призначення пенсії особам на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яким встановлено чіткий механізм призначення пенсії особам на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. Пенсія за роботу за Списком № 2 призначається виходячи з вимог до віку та стажу, встановлених законодавством, що діяло раніше, тобто Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній» (п. 10 Порядку до Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року).

У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймають уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою формою.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів України..

У разі ліквідації підприємства і відсутності при цьому правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці України та Міністерством фінансів України, відповідними комісіями, які створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в кожній області.

Законодавством чітко визначено, що підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється тільки на підставі довідок встановленої форми або за рішення Комісії, створених при головних управління.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, віднесення періоду роботи до пільгового стажу, незалежно від дати внесення посад, професій до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці до 21 серпня 1992 року.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 28 квітня 2017 року № 17/117 про відмову позивачу у підтвердженні пільгового стажу робіт за Списком №1 за періоди з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка», з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера, занятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу на шахто дільниці № 3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна (раніше шахта «Олександр-Захід») у зв’язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів. Означене рішення є правомірним та прийнятим відповідно до вимог законодавства України.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі /а.с.31-33/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень № 17/117 від 28 квітня 2017 року та № 29 від 10 травня 2018 року про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відстрочено сплату судового збору за подання ОСОБА_2 позову до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень № 17/117 від 28 квітня 2017 року та № 29 від 10 травня 2018 року про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

З’ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

За приписами пункту “а” частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до довідки від 17 листопада 2016 року № НОМЕР_2 «Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» зареєстрованим місцем проживання позивача є: Донецька область, м. Горлівка, вул. Флотская, буд. 15, фактичне місце проживання позивача: Донецька область, Артемівський район, м. Соледар, вул. Червонофлотська, буд. 23 /а.с.15/.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року визнано неправомірними дії Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди з 04 червня 1987 року по 13 липня 1987 року у якості дільничного маркшейдера, з 10 вересня 1987 року по 14 жовтня 1987 року та з 04 лютого 1988 року по 05 березня 1988 року у якості гірничого маркшейдерського відділу підземного, з 01 жовтня 1996 року по 14 квітня 1997 року у якості головного маркшейдера Державного підприємства “ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна”, з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта “ Кіндратівка”, з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в шахто дільниці №3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна, з 01 травня 2008 року по 31 травня 2008 року, з 14 листопада 2008 року по 11 січня 2009 року у якості майстра підземного у структурному підрозділі ОСОБА_3 ім. К.А. Румянцева Державного підприємства “Артемвугілля”. Визнано неправомірним та скасовано рішення Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 травня 2017 року №28 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов’язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року, зареєстровану за №1290, з урахуванням встановлених судом обставин у справі В частині позовних вимог щодо зобов’язання Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 13 березня 2017 року відмовлено, оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення (перерахунок) пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача /а.с.19-23/.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/142/18-а від 28 лютого 2018 року Комісією з припинення Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 за № 1290 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами № 213-VIII від 02 березня 2015 року та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Комісії з припинення Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 29 від 10 травня 2018 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах» ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії у зв’язку з тим, що спірні періоди, а саме: з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка», з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в шахто дільниці № 3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна (колишня назва шахта «Олександр-Захід»), не були зараховані через те, що зазначені періоди не були підтверджені на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 17/117 від 28 квітня 2017 року. В рішенні Комісії зазначено, що для врахування вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу ОСОБА_2 необхідне оскарження заявником рішення Комісії № 17/117 від 28 квітня 2017 року у судовому порядку /а.с.17-18/.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28 квітня 2017 року № 17/117 ОСОБА_2 № 17/117 від 28 квітня 2017 року, з яким його не було ознайомлено, про відмову ОСОБА_2 у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №1 за періоди з 01 червня 1988 року про 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного з 21 серпня 1997 року по 10 вересня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка» з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в шахто дільниці №3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна (раніше – шахта «Олександр – Захід») у зв’язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів.

Також, позивачу не зараховано стаж роботи на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 04 червня 1987 року по 13 липня 1987 року у якості дільничного маркшейдера, з 10 вересня 1987 року по 14 жовтня 1987 року та з 04 лютого 1988 року у якості гірничого маркшейдерського відділу підземного періоду роботи з 01 жовтня 1996 року по 14 квітня 1997 року у якості головного маркшейдера Державного підприємства «ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна», оскільки заявником не надані довідки про пільговий стаж, які засвідчені штампом та печаткою Державного підприємства «Артемвугілля», розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогріськ, вул. Куйбишева, 66, але первинні документи знаходяться за юридичною адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Леніна, 13, у зв’язку з чим відсутня можливість здійснення перевірки достовірності наданих документів /а.с.34/.

Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 805/142/18-а за позовом а позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії встановлено, що із записів трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_2 працював:

- з 04 червня 1987 року по 13 липня 1987 року у якості дільничного маркшейдера підземного Державного підприємства “ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна”,

- з 10 вересня 1987 року по 14 жовтня 1987 року у якості гірничого маркшейдерського відділу підземного Державного підприємства “ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна”,

- з 04 лютого 1988 року по 05 березня 1988 року у якості гірничого маркшейдерського відділу підземного Державного підприємства “ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна”,

- з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного Державного підприємства “ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна”,

- з 01 жовтня 1996 року по 14 квітня 1997 року у якості головного маркшейдера Державного підприємства “ОСОБА_3 ім. М.І. Калініна”,

- з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта “Кіндратівка”,

- з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу,

- з 01 травня 2008 року по 31 травня 2008 року у якості майстра підземного з повним робочим днем у шахті у структурному підрозділі ОСОБА_3 ім. К.А. Румянцева Державного підприємства “Артемвугілля”,

- з 14 листопада 2008 року по 11 січня 2009 року у якості майстра підземного з повним робочим днем у шахті у структурному підрозділі ОСОБА_3 ім. К.А. Румянцева Державного підприємства “Артемвугілля”.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

Довідками Державного підприємства “Артемвугілля” від 15 грудня 2016 року №15.12/05, від 15 грудня 2016 року №15.12/09, від 15 грудня 2016 року №15.12/01 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах підтверджено роботу Позивача з повним робочим днем в шахті за Списком №1 у період з 04 червня 1987 року по 13 липня 1987 року, з 10 вересня 1987 року по 14 жовтня 1987 року, з 04 лютого 1988 року по 05 березня 1988 року, з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року, з 01 жовтня 1996 року по 14 квітня 1997 року, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року, з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року. Як вбачається зі змісту довідки та записів в трудовій книжці - періоди роботи, номера наказів за якими позивач приймався на роботу, професія (посада), за якою позивач працював у спірні періоди, не мають розбіжностей. Записи про спірний період роботи здійснені в 1987-2009 роках, засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

Що стосується посилань Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині того, що від Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України отримано лист від 29 березня 2017 року № 10686/06 про неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, у зв’язку з відсутністю первинних документів за юридичною адресою Державного підприємства «Артемвугілля», суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)».

Оцінюючи ситуацію, в якій опинився позивач, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», так як немає необхідного пенсійного стажу не підтвердження пільгового стажу роботи у зв’язку з відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів, було прийнято з порушенням принципів, визначених у пунктах 3, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням Конституції України та судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачам вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також нагадав, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Більше того, відповідно до ст.14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою. А в ст.1 Протоколу №12 до цієї Конвенції передбачена загальна заборона дискримінації:

«1. Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою.

2. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в пункті 1».

Слід зазначити, що дискримінація може бути прямою (різне поводження до людей в однаковій ситуації) та непрямою (однакове поводження з людьми, незважаючи на те, дехто з них знаходиться в певній особливій ситуації).

Так, у справі «Тлімменос проти Греції» (Thlimmenos v. Greece, рішення від 06.04.2000, заява № 34369/97) ЄСПЛ наголосив, що згідно зі статтею 14 Конвенції право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, порушується, коли Держави ставляться по-різному до осіб в аналогічних ситуаціях, не забезпечуючи при цьому об’єктивного та розумного виправдання. Однак це не єдиний аспект заборони дискримінації у статті 14 Конвенції. Право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, також може бути порушене, коли Держави, не маючи об’єктивних і розумних підстав, не застосовують різний підхід до осіб, які перебувають у ситуаціях, що істотно відрізняються.

Аналогічний підхід закріплено в національному праві. Так, відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» формами дискримінаціє є: пряма дискримінація, непряма дискримінація, підбурювання до дискримінації, пособництво у дискримінації, утиск (ст.5). Відповідно до ст.1 цього Закону непряма дискримінація ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Саме в такій особливій ситуації опинився позивач у цій справі, який є внутрішньо переміщеною особою, що перемістився з території тимчасово окупованого міста Горлівка та підтвердив свій пільговий трудовий стаж у спірний період записами в трудовій книжці, що встановлено Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

Не прийняття відповідачем до відома уточнюючих довідок Державного підприємства «Артемвугілля», які видані на тимчасово окупованій території України не є підставою для відмови у призначенні пенсії, оскільки позивачем надано відповідачу трудову книжку, що відповідно до приписів ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є належним підтвердженням наявності пільгового стажу для призначення пенсії, а також рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/142/18-а від 28 лютого 2018 року, що набрало законної сили та Бахмутсько-Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не оскаржувалося.

Таким чином, такі вимоги, які є цілком виправданими в звичайній ситуації, оскільки формально вони базуються на положеннях п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, та мають на меті підтвердження тривалості роботи на посадах і роботах, указаних в трудовій книжці, становлять дискримінаційне поводження по відношенню до внутрішньо переміщених осіб, які навіть теоретично не можуть надати такі документи, а отже за такого підходу автоматично позбавляються права на пенсійне забезпечення, передбаченого п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, а ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Державного бюджету судовий збір по 352,40 грн. з кожного, оскільки солідарного стягнення судових витрат чинним Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 90, 132, 139, 193, 242, 243, 244, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до (відповідача - 1) Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, (відповідача - 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень № 17/117 від 28 квітня 2017 року та № 29 від 10 травня 2018 року про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 17/117 від 28 квітня 2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 29 від 10 травня 2018 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах».

Визнати неправомірними дії Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 01 червня 1988 року по 05 травня 1996 року на посаді маркшейдера підземного, з 21 серпня 1997 року по 10 серпня 1997 року на посаді дільничного підземного гірничого маркшейдера в Державному підприємстві шахта «Кіндратівка», з 15 вересня 1997 року по 03 грудня 2003 року на посаді головного маркшейдера зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в шахто дільниці № 3 структурного підрозділу шахтоуправління ім. М.І. Калініна (колишня назва шахта «Олександр-Захід»).

Зобов’язати Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 від 13 березня 2017 року, зареєстровану за № 1290, з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн.. 40 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження:

84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, площа Соборна, буд. 3) на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн.. 40 коп.).

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 вересня 2018 року. Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Черникова А.О.