Рішення № 76758387, 24.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. Справа№805/4012/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Прокопчук Я.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування довідки про зважування № 12610 від 16.04.2018 року, акту № 0013559 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.04.2018 року, розрахунку сплати за проїзд великовагового транспортного засобу, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування довідки про зважування № 12610 від 16.04.2018 року, акту № 0013559 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.04.2018 року, розрахунку сплати за проїзд великовагового транспортного засобу, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року (з урахуванням уточнень до позовної заяви).

В обґрунтування позовних вимог, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 зазначено, що довідка про зважування № 12610 від 16.04.2018 року, акт № 0013559 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.04.2018 року, розрахунок сплати за проїзд великовагового транспортного засобу, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року є протиправними з огляду на те, що габаритно-ваговий контроль , яким визначено загальну масу 40400 кг. Не відповідає дійсності. Оскільки, по-перше, після загрузки в м. Бахмут Донецької області відбулось зважування та вага автомобіля з напівпричепом складала 37860 кг., після якого причеп було запломбовано та надано міжнародно- транспортну накладну. По-друге, на вимогу водія було відмовлено у проходженні повторного зважування. По-третє, зважування проводилось не автомобіля з напівпричепом в цілому, а окремо кожної осі і потім підсумовувалось. Поряд з цим, в подальшому, водій здійснив два зважування (у м. Херсон та у м. Кишинів Республіка Молдова) та вага складала 37250 кг та 37860 кг відповідно. Також позивач зазначає, що згідно чинного законодавства забороняється рух транспортного засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування забороняється, однак автомобіль не був затриманий, що свідчить про те, що дії управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Запорізькій області носили протиправний характер. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Державної служби з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) не погоджується із заявленими позовними вимогами, з огляду на наступне. Після зважування автомобіля позивача, яке відбулось 16.04.2018 року, приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами позивачем чи його водієм здійснено не було, а також плати за проїзд внесено не було. Отже, підстав для повторного зважування не було. Щодо подальшого зважування представником відповідача зазначено, що водій міг розвантажити та перевантажити свій вантаж. Окрім цього, позивачем не надано до суду доказів, щодо проведення періодичної перевірки (метрологічної атестації) проведеної Херсонським автодором, так само як і іншими організаціями. Поряд з цим, управління не наділено повноваженнями щодо заборони руху великовагового транспортного засобу, та, крім того, не було підстав для такого затримання через те, що розрахунок було здійснено за весь маршрут. На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача, надані пояснення щодо позову аналогічні тим, що вказані у відзиві відповідачем.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Донецькій області про визнання протиправними та скасування довідки про зважування №12610 від 16.04.2018 року, акту № 0013559 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.04.2018 року, розрахунку сплати за проїзд великовагового транспортного засобу, постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №035507 від 15.05.2018 року та відкрито провадження по справі № 805/4012/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 805/4012/18-а за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання – задоволено. Відкладено підготовче засідання по адміністративній справі до 14-00 год. 18.07.2018 року.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року здійснено заміну первинного відповідача – управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Донецькій області на належного - Державну службу з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) та відкладено підготовче засідання до 13:00 год 02.08.2018 року.

Підготовче засідання було відкладено з 02.08.2018 року до 29.08.2018 року.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі та призначено судовий розгляд по суті на 15 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представником третьої особи надіслано на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 27.10.1993 року із видом діяльності 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», що підтверджено витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17, 54).

Згідно наказу № 352 від 11.04.2018 року, яким затверджено графік проведення рейдових перевірок, зокрема, Управлінням УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Запорізькій області (а.с.33-34), направлення на рейдову перевірку № 003135 від 16.04.2018 року (а.с.35), а також графіку щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю (ППГВК №1) у Запорізькій області на квітень місяць 2018 року (а.с.37) з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року було проведено габаритно- ваговий контроль транспортних засобів з місцем дислокації М-14 (км556).

16.04.2018 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, у пункті габаритно-вагового контролю на 341 км а/д «Н-08», Харків-Сімферополь, проведено зважування транспортного засобу марки DAF, модель ХF 95.450, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки KROHE, модель SDP 27 номерний знак АН 7407ХТ, що належать ОСОБА_2.

Після проходження габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу, проведеного ДП «Запорізький облавтодор», згідно з довідкою зважування від 16.04.2018 року № 12609, було встановлено, що навантаження на строєну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри, а саме: 23,3 т.; загальна маса 40,4 т.(а.с.30).

Зважаючи на зазначене, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було складено довідку від 16.04.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0010559 (а.с.31), акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0013559 від 16.04.2018 року (а.с.30), акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.04.2018 № 039551 (а.с.36) та розрахунок плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, яким визначено позивачу до сплати 344,00 євро (а.с.32).

16.04.2018 року транспортний засіб марки DAF, модель ХF 95.450, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки KROHE, модель SDP 27 номерний знак АН 7407ХТ, що належать позивачу, був зважений у м .Херсон (ДП «Херсонський автодор») та його вага складала 37250 кг., згідно квитанції № 69632 (а.с.9).

Позивача, ФОП ОСОБА_2 було запрошено до Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ У Донецькій області на засідання комісії з розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.41), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

На засіданні вищевказаної комісії було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року у сумі 1 700, 00 грн. (а.с.43).

В матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна (CMR), відповідно до якої вага брутто вантажу під час завантаження автомобіля марки DAF, модель ХF 95.450, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки KROHE, модель SDP 27 номерний знак АН 7407ХТ, що належать ОСОБА_2 складала 22335 кг (а.с.14).

Поряд з цим, у сертифікаті вимірювання ваги «Certificft de Masurare» від 17.04.2018 року № 97555 м. Кишинів Республіка Молдова загальна вага транспортного засобу зазначена 37,800 кг (а.с.50-52).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII) передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону №3353-XII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, а також органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п.п. 15, 27 п. 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Габаритно-ваговий контроль є елементом державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом та дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень, специфіка проведення якого визначена Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 також наведене визначення поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку № 879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 20 Порядку № 879, за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2011 року, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Як вбачається із матеріалів справи, зважування транспортного засобу здійснювалось повіреними вагами, які мають свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки за № 34-00/2494 від 22.06.2017року, а також свідоцтвом про державну метрологічну атестацію від 08.09.2009 року № 34-1191 (а.с.38-40).

Відповідно до чеку зважування № 12609 від 16.04.2018 року, навантаження автомобіля марки DAF, модель ХF 95.450, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки KROHE, модель SDP 27 номерний знак АН 7407ХТ, що належать ОСОБА_2, навантаження на строєну вісь – 23,3 т при нормативно допустимій 22 т. Повна маса транспортного засобу становила 40,4 т при нормативно допустимій 40 т.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем зафіксовано перевищення транспортним засобом позивача нормативних вагових параметрів.

Поряд з цим, суд не приймає до уваги посилання позивача, щодо того, що зважування проводилось не автомобіля з напівпричепом в цілому, а окремо кожної осі і подальшому підсумовувалось. Факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень підтверджується чеком, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично. Відтак, на думку суду, це унеможливлює втручання особи в результат зважування.

Між тим, в акті проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в графі "Пояснення водія про причини порушень", водієм транспортного засобу позивача засвідчено підписом без застережень та заперечень щодо змісту, в тому числі щодо процедури зважування, місця зважування, надання чи ненадання для ознайомлення.

Стосовно посилання позивача на не проведення повторного зважування, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 2) п. 2 Порядку № 879 повторне вимірювання і зважування - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в'їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї.

Згідно з п. 24 Порядку № 879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Суд погоджується із доводами відповідача, що під час зважування автомобіля позивача, яке відбулось 16.04.2018 року, приведення габаритно- вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами позивачем чи його водієм здійснено не було, а також плати за проїзд внесено не було, отже підстав для повторного зважування не було.

Поряд з цим, суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутності факту подальшого зупинення транспортного засобу, оскільки процедурні порушення з боку співробітників відповідача під час проведення габаритно-вагового контролю не є підставою звільнення позивача від відповідальності за порушення нормативів вагових параметрів під час руху великовагового транспортного засобу, що належить останньому.

Суд також погоджується із доводом відповідача, що у водія транспортного засобу була можливість розвантажити або перевантажити свій вантаж. Окрім того, позивачем не надано доказів щодо проведення періодичної повірки (метрологічна атестація) проведеної Херсонським облавтодором, а також Інспекційною службою «Митсервінформ».

При цьому, доводи позивача про відповідність загальної маси транспортного засобу встановленим нормативно ваговим параметрам за документами (товарно-транспортною накладною) не спростовують результатів проведення 16 квітня 2018 року посадовими особами Укртрансбезпеки Запорізької області.

Окрім того, позивачем не надано доказів оскарження дій працівників Укртрансбезпеки в адміністративному порядку або наявності у водія спеціального дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових нормативів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування довідки про зважування № 12610 від 16.04.2018 року, акту № 0013559 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.04.2018 року, розрахунку сплати за проїзд великовагового транспортного засобу, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (квартал 40,3/7, м. Мирноград, Красноармійський район, Донецька область, 85323, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної служби з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Запорізькій області (вул. Глісерна, 14, м. Запоріжжя, Запорізька обл.) про визнання протиправними та скасування довідки про зважування № 12610 від 16.04.2018 року, акту № 0013559 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.04.2018 року, розрахунку сплати за проїзд великовагового транспортного засобу, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035507 від 15.05.2018 року, - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 28.09.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.