Рішення № 76758193, 27.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. Справа№0540/6120/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Крупської, б. 13) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42170475, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання дій неправомірними та рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, просив визнати неправомірними дії щодо відмови включити до страхового стажу певних періодів роботи; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області №25 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 05.12.1983 року по 16.05.1986 року на ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» та з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року у Донецькому монтажному управлінні треста «Южтеплоелектромонтаж».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 28.03.2018 року №25 позивачу відмовлено у призначені пенсії.

Відповідач не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача в ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2»періоди з 05.12.1983 року по 16.05.1986 року, у зв`язку із неможливістю проведення зустрічної перевірки первинних документів. Позивач зазначає, що його стаж роботи із шкідливим і важкими умовами праці підтверджується не тільки трудовою книжкою, але й довідками підприємств, що уточнюють особливий характер робіт.

Відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року у Донецькому монтажному управлінні треста «Южтеплоелектромонтаж». Проте з відповіді ТОВ «Ютем-Інжиніринг» на запит відповідача надати довідку про підтвердження періодів роботи позивача з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року у Донецькому монтажному управлінні треста «Южтеплоелектромонтаж» вбачається, що з 2007 року Донецьке монтажне управління визнано банкрутом, призначено арбітражного керуючого, та розпочато ліквідаційну процедуру.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, а рішення незаконним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача до суду надано відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідачем зазначено, що до пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи з 05.12.1983 року по 16.05.1986 року на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», так як підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території України, тому відповідач не має можливості проводити зустрічні перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи.

08.02.2018 року управлінням було зроблено запит про надання довідки уточнюючої особливий характер роботи та довідки про заробітну плату за роботу в Донецькому монтажному управлінні треста «Південтеплоенергомонтаж» з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року в якості електрозварника ручного зварювання.

27.03.2018 року надійшла відповідь з ТОВ «ЮТЕМ-ФНЖИНІРІНГ» №128-610 від 12.03.2018 року щодо неможливості надати довідки про пільговий характер роботи та довідки про заробітну плату за періоди роботи з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року в Донецькому монтажному управлінні треста «Південтеплоенергомонтаж» в якості електрозварника ручного зварювання.

Згідно наданих документів позивачем до управління загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 07 місяців 20 днів, пільговий стаж за СП -2 складає 02 роки 01 місяць 12 днів, що суперечить вимогам Закону України №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії».

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою від 07.02.2018 року №199 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 відповідно ст. 114 Закону України від 03.10.2017 року №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», надавши наступний пакет документів: заява; копія паспорту і ІНН; трудова книжка; копія військового квитка НУ №8780200; довідки про пільговий характер роботи, видані ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» за періоди роботи з 24.07.1980 року по 12.05.1981 року та з 08.08.1983 року по 09.11.1983 року №05-1/21/1854 від 22.12.2017 року історична довідка №05-1/21/1854 від 22.12.2017 року, довідка про пільговий характер роботи, видана ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» від 09.07.2012 року №293о/к за періоди роботи з 05.12.1983 року по 16.12.1983 року, з 19.12.1983 року по 16.05.1986 року, довідка видана ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРІНГ» від 12.03.2018 року №128-610.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 28.03.2018 року № 25 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за нормами Закону України від 03.10.2017 року №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

До пільгового стажу роботи відповідачем не зараховано періоди роботи з 05.12.1983 року по 16.05.1986 року на ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» та з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року у Донецькому монтажному управлінні треста «Южтеплоелектромонтаж».

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Пенсійне забезпечення громадян, які мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, врегульовано частиною 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсії на пільгових умовах призначаються у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абз.1 цього пункту, у період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01.04.2016 по 31.03.2017 - не менше 21 року у чоловіків.

Відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.1992) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Застосування Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», регулюється Порядком, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383.

Згідно з цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (п.3 Порядку).

Під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списком, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням певних трудових обов'язків (п.2 Порядку).

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із записами трудової книжки позивача, він з 05.12.1983 року по 16.05.1986 року працював на ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» та з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року у Донецькому монтажному управлінні треста «Южтеплоелектромонтаж».

Згідно листа ТОВ «ЮТЕМ-ІНФИНІРИНГ» від 12.03.2018 року №128-610 на запит управління щодо надання довідок уточнюючих характер роботи та довідок про заробітну плату позивача за періоди роботи в Донецькому монтажному управлінні треста «Южтеплоенергомонтаж» з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року на посаді електрозварника ручної зварки повідомлено, що господарським судом Донецької області від 12 грудня 2007 року по справі №27/287Б ДП «Донецьке монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого, тому ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРІНГ» не має можливості надати запрошувані документи.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 28.03.2018 року № 25 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за нормами Закону України від 03.10.2017 року №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Суд не може погодитися з правомірністю вказаних рішень з огляду на таке.

Позивачем надано відповідачеві довідку ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» №293о/к від 09.07.2012, згідно з якою він працював з 05.12.1983 року по 16.12.1983 року та з 19.12.1983 року по 05.01.1984 року навчання по професії з тарифною ставкою підземного робочого, з 06.01.1984 року по 11.11.1995 року на посаді підземного гірничого робітника, з 12.11.1985 року по 16.05.1986 року підземний учень прохідника з повним робочим днем в шахті, згідно з переліком робочих професій, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956.

Отже, професія позивача віднесена до професій, що дають право на пільгову пенсію за Списком №1, це підтверджено як трудовою книжкою, так і відповідними довідками.

21.08.1992 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442, відповідно до п.2 якої пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, (далі за текстом Порядок) передбачено, що згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться у строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Що стосується надання відповідачами оцінки документам, поданим позивачем, суд зазначає, що відповідно до ст.82 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України», тощо).

Суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Суд відхиляє посилання відповідачів на те, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження пільгового характеру роботи, неможливо здійснити перевірку наданих відомостей у зв'язку із знаходженням документації підприємства на тимчасово непідконтрольній території України. Є вочевидь зрозумілим, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача. Підприємство розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії. Отже, вимога відповідачів про надання довідок встановленого зразку завідомо є такою, що об'єктивно не може бути виконана позивачем, у зв'язку з чим суд вважає дії відповідачів явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідачами не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, той факт, що первинні документи, які можуть підтвердити пільговий стаж позивача, залишилися на тимчасово непідконтрольній території і, навіть будучі наданими на вимогу позивача або відповідачів, за законом будуть вважатися недійсними та такими, що не створюють правових наслідків.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачам не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 28.03.2018 року № 25 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за нормами Закону України від 03.10.2017 року №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач має право на призначення пенсії з 07.02.2018 року дня.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача – суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки даного рішення щодо підтвердження страхового стажу позивача у періоди з 05.12.1983 року по 16.05.1986 року та з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Крупської, б. 13) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42170475, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання дій неправомірними та рішення незаконним про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 28 березня 2018 року №25 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду періоди роботи з 05.12.1983 року по 16.05.1986 року на ПАТ на ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» та з 05.06.1987 року по 29.04.1994 року у Донецькому монтажному управлінні треста «Южтеплоелектромонтаж», та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2018 року №199 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 відповідно ст. 114 Закону України №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42170475, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Крупської, б. 13) суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.