Ухвала суду № 76758153, 28.09.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/264/16-ц

Провадження №2-п/173/11/2018

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

За участю: представника заявника – ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_2, з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 08.04.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

Згідно заявлених вимог заявник просить скасувати заочне рішення від 08.04.2016 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за №173/164/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як з будинку за адресою вул. Громова, 11 с. Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області він був виселений за рішення суду про звернення стягнення.

Виходячи з того, що він не був в судовому засіданні, відповідно не міг надати докази того, що Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області вже ухвалювалось рішення про звернення стягнення на належний йому будинок, і він та члени його сім'ї були виселені з даного будинку і дана обставина впливає на розмір заборгованості за укладеним кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги про скасування заочного рішення за підставами, викладеними в заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача за справою в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з'ясувавши доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення та повідомлені заявником, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Враховуючи, що заявник в заяві про скасування заочного рішення посилається на обставини, які можуть бути суттєвими при ухваленні рішення у справі, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та скасувати заочне рішення, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.285-288 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08 квітня 2016 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №173/264/16-ц (провадження № 2/173/293/2016) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року на 10-00 годину

В судове засідання викликати сторони .

Зобов'язати відповідача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду повний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1/080JJ5Д від 11.07.2008 року укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, з указанням, які суми були зараховані на погашення заборгованості в зв'язку з зверненням стягнення на нерухоме майно.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.09.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.