Ухвала суду № 76758118, 14.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15554/18

Провадження № 1-кп/127/642/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кашпрука Г.М., Іванченка Я.М.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Льовкіна В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000002183,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор Льовкін В.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з підстав наведених в клопотанні, додатково пояснивши, що термін дії покладених обов’язків на ОСОБА_2 під час застосування запобіжного заходу у виді застави обраного на стадії проведення досудового розслідування, закінчився. Крім того, обвинувачений поновлений на попередній роботі та допущений до виконання службових обов’язків, а тому не виключається вірогідність незаконного впливу обвинуваченого на свідків по справі.

Захисник ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки, 05.07.2018 року закінчились дії покладених обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, на ОСОБА_2 Згідно наказу начальника Вінницької митниці ДФС №303-о від 03.07.2018 року ОСОБА_2 поновлено на посаді завідувача сектору контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС. На протязі липня-серпня 2018 року за відсутності покладених зобов’язань, ОСОБА_2 виконує всі передбачені процесуальні вимоги, а тому в покладенні ще й додаткових обов’язків, захисник вважав недоцільним. Крім того, клопотання прокурора необґрунтоване, з підстав відсутності обґрунтованості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На думку сторони захисту, на сьогоднішній день, достатнім заходом забезпечення кримінального провадження є внесення підзахисним застави.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року було продовжено, до 05.07.2018 року, обов'язки, покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 23.03.2018 року, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон.

З дослідженого клопотання вбачається, що прокурором у клопотанні збільшено перелік обов’язків, покладених на ОСОБА_2, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; та утримуватися від спілкування з свідками.

Однак, прокурором у судовому засіданні обґрунтовано не доведено в заявленому клопотанні обставини можливих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, хоча обов’язковість доведення яких покладається на нього.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Таким чином, з наведеного вбачається, що термін дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року, якою ОСОБА_2 було продовжено строк обов’язків, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 23.03.2018 року, закінчився – 05.07.2018 року. Ризики, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати (чи здійснював) дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні наведено не обґрунтовано, а тому, суд приходить до переконання про відсутність законних підстав для покладення обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_2, які закінчились, станом на день розгляду даного клопотання, у зв’язку з чим, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: