Рішення № 76757998, 27.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. Справа№0540/5357/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 3/3) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171400, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 31.05.2018 року щодо відмови у поновленні пенсії, зобов’язання поновити виплату пенсії по втраті годувальника з 13.10.2014 року та здійснити виплату пенсії за період з 13.10.2014 року по 10.04.2017 року та з 01.09.2017 року по 07.05.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач одержував пенсію по втраті годувальника в Управлінні Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до 28.02.2014 року включно. 04.04.2018 року нею подана заява до відповідача про переведення пенсії по втраті годувальника до м. Костянтинівка. Але відповідачем було відмовлено в цьому у зв’язку з не підтвердженням факту навчання за денною формою. Позивач таку відмову вважає незаконною, в зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою про переведення пенсійної справи. Електронна пенсійна справа надійшла від Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 08.05.2018 року. Відповідач зазначає, що в разі не підтвердження факту навчання, право на пенсію у заявниці відсутнє, в зв’язку з чим просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

30.07.2018 року у зв’язку з усуненням виявлених судом недоліків відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 21.08.2018 року здійснено заміну первісного відповідача належним - Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області у зв’язку з правонаступництвом.

Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено довідкою УСЗН Костянтинівської міської ради про взяття на облік від 20.03.2018 року № НОМЕР_2.

З листа Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31.05.2018 року № 10688/02/0746 вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2018 року звернулась до управління з заявою про переведення пенсійної справи з Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки. Запит про висилку електронної пенсійної справи від 04.04.2018 року направлений до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до електронного листа Пенсійного фонду України від 06.05.2016 року щодо вивантаження електронних пенсійних справ з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Електронна пенсійна справа надійшла до управління 08.05.2018 року. Згідно неї пенсію у зв’язку з втратою годувальника було нараховано та виплачено ОСОБА_1 Пенсійним фондом України в Микитівському районі м. Горлівки по 28.02.2014 року згідно довідки про навчання в учбовому закладі. Враховуючи вимоги чинного законодавства, у разі не підтвердження факту навчання (п.п. 2 п. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”), право на пенсію у заявниці відсутнє.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Право на соціальний захист, а саме на отримання пенсії гарантовано Конституцією України та чинними нормативно-правовими актами України.

Згідно статті 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Стаття 4 Закону № 1058-ІV визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 36 Закону № 1058 визначені умови призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров’я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_2), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно частини 2 цієї статті непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

? ? () ? « ?' ? », 25 ? 2005 22-1 ? , ? .

2.3. Порядку до заяви про призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, а також довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені в абзаці другомупункту 2 частини другої статті 36 Закону, навчаються за денною формою навчання.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу пенсія у зв’язку з втратою годувальника в минулому призначалась, тобто спірним стало питання факту навчання за денною формою.

На підтвердженням цієї обставини ОСОБА_1 надані довідки освітніх закладів.

Відповідно до довідки Державної професійної освітньої установи “Єнакіївський металургійний технікум” від 02.04.2018 року № 227 ОСОБА_1 дійсно навчалась на денній формі освіти спеціальності 09.02.03 “Програмування в комп’ютерних системах” з 13.10.2014 року по 10.04.2017 року.

Відповідно до довідки Державної професійної освітньої установи “Горлівський багатопрофільний технікум” від 02.04.2018 року № 169 ОСОБА_1 дійсно навчалась на денній формі освіти з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року.

Відповідачем будь-якої оцінки даним довідкам не надано.

? ? , ?- ? , ? ? ? , .

, ?, ? .

, . . , ?, ? ? ?, ? ? 07.11.2014 1085.

, ? ? ? , ? ? .

, ?, 02.04.2018 , ? ? ? (?) ? « ' », ? ?, , , ? .

23 2018 583/392/17, ? ? ? (? 5 242 ?).

, , , ? ? , , , ( 64 1058).

4.2. 22-1, ? , ? : 1) , ; 2) ? ; 3) , ().

, , ? , ?, ? ? ? ?, ?, ? ; 4) ' ( 3), ? ? .

4.3. ? 22-1 , 10 ? ? , ? , ?, ? ( ? , ? ? 3 4.2 ), , , ? ? ?, , ? , , .

1 «? », ? 11 14 (04 ? 1950 ), , ? ?, ? , , I ?.

1 ?, . , ? ? ? .

? " ? " ( 68385/10 71378/10) 26 2014 , ( 52). , 1 : " , ? ? , ? ? ; ?, , ; , ? , ? , , . ? ' ? . ? , ? ? , ? " ( 30). , 1 , - ? ? ? . , ( ), ? , ? , 1 ? , ? ( 31). , 1 ? , - " ". - . , " " ? ? ' ? ?. ? , ? ? ? ( 53).

? " " ( 23759/03 37943/06) 14 2010 , 1 ? ? , - . , ? , ? ? " , ", , ? ? ? "?". , , , . , ?, ? ? ? ? , ? , ?, ? ? ( 50).

, , , , .

1 - 2 ? 4 15.04.2014 1207-VII « » ( ) ( - 1207-VII) , , , ?. ? ? ? ? , ? ?.

1 ? 17 1207-VII , ? ? ?, , ?, , , , , .

18 ? 1207-VII ? ? ?, , , , , ? ? .

3, 8, 9 , ? ?, ? ' , ? , ? ' ? , ? ? .

« ?»: , , , . , 21 ? 1971 « ? ? ? » , - ' ? ? ? , « , ? ? , , , ? , ?».

. , « » (Loizdu v. Turkey, 18.12.1996, §45) ? ? ? ?, « » (Cyprus v. , 10.05.2001) « ? » (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) . , « ? , ? ? ? , , , , ? , ' , ? de facto ? [ ] ? . ?, , . ? ? , ? ; , ? ?, ? ? , ? , []. ? , , , ? ? , , ?» (Cyprus v. , 10.05.2001, §96). , ? « » ?, « , , ? ? , ? ? ? ? [ ]» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). , , ? ? ? ? ? .

2 3 ? ? ? . ? ?. ? ' .

21 . ? ?.

? , ? ? - .

, , ? ? ? ' ? ?, , .

, , ? ' ? 31.05.2018 .

, ' 13.10.2014 ?, .

46 1058 , що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відтак, оскільки позивач лише 04.04.2018 року звернувся до відповідача з заявою та довідками про навчання, що визнається обома сторонами, пенсія за минулий час йому має бути виплачена саме з 04.04.2015 року.

Крім того позивач просить виплатити пенсію по 07.05.2018 року. Однак враховуючи, що даний вид пенсії виплачується до 23 років (п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону № 1058), а ОСОБА_1 виповнилось 23 роки 07.05.2018 року, пенсію слід виплатити до 06.05.2018 року.

, ОСОБА_1 ? ? ? ' ? ?.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб 1762 грн. 00коп.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 05.07.2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171400, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) судового збору у розмірі 704,80 грн. на користь Державного бюджету України, як того вимагає ч.2 ст. 4 Закон України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 3/3) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171400, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання поновити виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, викладене в листі від 31 травня 2018 року 10688/02/0746.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171400, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 3/3) виплату пенсії по втраті годувальника з 04.04.2015 року та здійснити виплату пенсії за період з 04.04.2015 по 10.04.2017 року та з 01.09.2017 року по 06.05.2018 року.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171400, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.