Ухвала суду № 76757708, 28.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі

28 вересня 2018 р. Справа №2а/0570/521/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/521/2012 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 11076,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 11076,64 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 11076,64 грн. задоволено та стягнутоз ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Маріупольського міського центру зайнятості (р/р 37170300901052, банк ГУ УДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24815706) допомогу по безробіттю у сумі 11076 (одинадцять тисяч сімдесят шість) гривень 64 коп.

03 вересня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0570/521/2012.

03 серпня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі.

Разом з цим, у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/521/2012.

Представники сторін до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, документів не надали.

За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст.385 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 2а/0570/521/2012 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року про зупинення провадження в адміністративній справі, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року про поновлення провадження у справі, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року, виконавчий лист № 2а/0570/521/2012 виданий Донецьким окружним адміністративним судом 03.09.2012 року.

Разом з тим, Маріупольським міським центром зайнятості надано копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року та виконавчий лист № 2а/0570/521/2012, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 03.09.2012 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/521/2012, суду сторонами не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”.

Співставивши надані Маріупольським міським центром зайнятості копії документів та електронні копії процесуальних документів по справі з КП “Діловодство спеціалізованого суду” суд прийшов до висновку, що зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження в частині прийнятих судом процесуальних документів, оскільки наданих документів достатньо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/521/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/521/2012 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 11076,64 грн. – в частині процесуальних документів: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року про зупинення провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року про поновлення провадження у справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року, виконавчого листа № 2а/0570/521/2012 виданий Донецьким окружним адміністративним судом 03.09.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Грищенко Є.І.