Рішення № 76757663, 17.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р. Справа№805/1353/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Прокопчук Я.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Слов’янської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Слов’янська міська рада про визнання протиправними та скасування наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до I-III категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-III категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що всупереч приписам постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.2011 року № 553 відповідачем не було проведено позапланову перевірку на об’єкті будівництва позивача, відповідач не був ознайомлений із проектною документацією, а лише обмежився листом Слов’янської міської ради. Також, ФОП ОСОБА_3 зазначає, що оскільки відповідач не проводив перевірку, не можна вважати обґрунтованим встановлення ним порушень містобудівного законодавства. Водночас, позивач вказує, що відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику. Отже, вважаючи дії відповідача протиправними, ФОП ОСОБА_3 просить суд визнати протиправними та скасувати наказ “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказ “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20.

Представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області надано відзив на позовну заяву, відповідно якого представник відповідача зазначає, що у зв’язку з введенням тимчасового мораторію у нього відсутні повноваження здійснення перевірки ФОП ОСОБА_3 Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 було направлено запити на адресу управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради щодо наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Згідно листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 20.02.2017 року встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по об’єктам не надавались. Отже, оскільки ФОП ОСОБА_3 надано недостовірні відомості під час подання декларації про початок будівельних робіт, департаментом було прийнято наказ “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказ “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В матеріалах справи наявні пояснення представника третьої особи - Слов’янської міської ради, відповідно до яких Слов'янська міська рада не надавала ФОП ОСОБА_3 прав на забудову земельної ділянки за адресою м. Слов'янськ, вул. Батюка 30Г та м. Слов'янськ, вул. Університетська, 60А. Декларації, зареєстровані ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області на підставі недостовірних даних, поданих ФОП ОСОБА_3 про надання містобудівних умов. Поряд з цим, Слов'янська міська рада неодноразово повідомляла ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про встановлення ФОП ОСОБА_3 капітальних споруд без відповідних дозвільних документів, на вказаних вище земельних ділянках, що не були відведені для цієї мети. На підставі вищевикладеного, представник Слов'янської міської ради просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1353/18-а. Призначено підготовче засідання на 27.03.2018 року о 14 год. 15 хв.

Pозгляд справи відкладено з 27.03.2018 року на 24.04.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2018 року на 14 год. 00 хв.

Pозгляд справи відкладено з 14 травня 2018 року на 21 травня 2018 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року прийнято до провадження суддею Голуб В.А. адміністративну справу, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Черникової А.О. Призначено підготовче засідання по справі на 12-00 год. 13.06.2018 року.

Ухвалами суду від 13.06.2018 року заяву представника Слов’янської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по адміністративній справі № 805/1353/18-а, - задоволено. Залучено Слов’янську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання до 14-00 год. 04.07.2018 року. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

Ухвалами суду від 04.07.2018 року заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної, - повернуто позивачеві, а також клопотання представника Слов’янської міської ради про відкладення підготовчого засідання, - задоволено. Відкладено підготовче засідання по адміністративній справі № 805/1353/18-а до 14-00 год. 19.07.2018 року.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року заяву позивача про збільшення позовних вимог, - залишено без руху. Надано фізичній особі- підприємцю ОСОБА_3 - десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. Витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 20.02.2017 року №11-05-03/37, копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 01.03.2017 року №11-05-03/49,копію листа від 01.03.2017 року №1005-04-612, копію листа від 17.03.2017 року №1005-04-796, копію наказу від 28.02.2017 року №15, копію наказу від 17.03.2017 року №20, копію листа до Держархбудінспекції від 28.02.2017 року №1005-04-608, копію листа до Держархбудінспекції від 17.03.2017 року №1005-04-794, копію рішення від 28.02.2017 року №12, копію рішення від 17.03.2017 року №17, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Оголошено перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі до 11-00 год. 08.08.2018 року. Продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалами суду від 08.08.2018 року витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 20.02.2017 року №11-05-03/37, копію листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 01.03.2017 року №11-05-03/49,копію листа від 01.03.2017 року №1005-04-612, копію листа від 17.03.2017 року №1005-04-796, копію наказу від 28.02.2017 року №15, копію наказу від 17.03.2017 року №20, копію листа до Держархбудінспекції від 28.02.2017 року №1005-04-608, копію листа до Держархбудінспекції від 17.03.2017 року №1005-04-794, копію рішення від 28.02.2017 року №12, копію рішення від 17.03.2017 року №17, засвідчені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Оголошено перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі до 12-00 год. 16.08.2018 року. Заяву позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі та призначено судовий розгляд по суті на 15 годину 00 хвилин 17.09.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а представник Слов’янської міської ради заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В листопаді 2016 року ФОП ОСОБА_3 подав до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме «Будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі по вул. Університетська, (колишня Леніна), 0» (т.1 а.с.16-18).

В грудні 2016 року ФОП ОСОБА_3 подав до ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме «Будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі по вул. Батюка , 30» (т.1 а.с.19-21).

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ДЦ 142170451962, зареєстрованої в ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 14.02.2017 року, об’єкт розташований за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Університетська, 0, вважається закінченим будівництвом об’єктом готовим до експлуатації, замовник – фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (том 1 а.с. 22-25).

Згідно з декларацією № ДЦ 142170451954 про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої в ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 14.02.2017 року, об’єкт розташований за адресою: Донецька область, м.Слов’янськ, вул. Батюка, 30 вважається закінченим будівництвом об’єктом готовим до експлуатації, замовник – фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (т.1 а.с. 30-33).

Рішенням відділу по роботі з дозвільними документами ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 28.02.2017 року № 12 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» у зв’язку з зазначенням недостовірних даних скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.11.2016 року № ДЦ 082163270558 на об’єкт: «Будівництво господарської будівлі для роздрібної торгівлі», розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Університетська, 0, та декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, від 14.02.2017 року за № ДЦ 142170451962 на об’єкт: «Будівництво господарської будівлі для роздрібної торгівлі». розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Університетська, 00, замовник об’єкту будівництва – ОСОБА_3 (т.2 а.с. 5).

Наказом ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 28.02.2017 року № 15 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» визнано скасованими декларацію від 22.11.2016 року № ДЦ 082163270558 та декларацію від 14.02.2017 року за № ДЦ 142170451962 (т. 2 а.с. 9).

ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 01.03.2017 року № 1005-04-612 повідомлено ОСОБА_3 про скасування декларації від 22.11.2016 року №ДЦ 082163270558 та декларації від 14.02.2017 року № ДЦ 142170451962, у зв’язку з тим, що на підставі листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради було встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавались (т.2 а.с. 11).

Відповідно до листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 20.02.2017 року № 11-05-03/37 заступнику директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області на його лист від 16.02.2017 року № 1005-03-460 (т.1 а.с.103) надано відповідь, відповідно до якої управлінням містобудівні умови та обмеження забудови зазначеної земельної ділянки по вул. Університетська, 0 у м. Слов’янську Донецької області не надавались (т.1 а.с.218).

Відповідно до листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 01.03.2017 року № 11-05-03/49 заступнику директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції на його лист від 27.02.2017 року № 1005-03-594 (т.1 а.с.109) надано відповідь, відповідно до якої повідомлено про те, що управлінням містобудівні умови та обмеження забудови зазначеної земельної ділянки по вул. Батюка, 30 не надавались (т.1 а.с.219).

Рішенням відділу по роботі з дозвільними документами ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 17.03.2017 року № 17 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» у зв’язку з зазначенням недостовірних даних скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.12.2016 року № ДЦ 082163360237 на об’єкт: «Будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Батюка, 30 (далі – декларація від 01.12.2016 року № ДЦ 082163360237) та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 14.02.2017 року за № ДЦ 142170451954 на об’єкт: «Будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Батюка, 30, замовник об’єкту будівництва – ОСОБА_3 (далі - декларація від 14.02.2017 року № ДЦ 142170451954 ) (т. 2 а.с. 4).

Наказом ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 17.03.2017 року № 20 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» визнано скасованою реєстрацію декларації від 01.12.2016 року № ДЦ 082163360237 та декларації від 14.02.2017 року № ДЦ 142170451954 (т. 2 а.с. 8).

ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 17.03.2017 року № 1005-04-796 повідомлено ОСОБА_3 про скасування декларації від 01.12.2016 року № ДЦ 082163360237 та декларації від 14.02.2017 року № ДЦ142170451954, у зв’язку з тим, що на підставі листа Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради було встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавались (т. 1 а.с. 10).

Поряд з цим, згідно листа ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 13.03.2017 року № 1005-03-743 Слов’янського міського голову ОСОБА_8 повідомлено, що здійснити позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресами м. Слов’янськ, вул. Батюка, 30, та м.Слов’янськ, вул.Університетська, 0, неможливо, через встановлення Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасового мораторію (т.1 а.с.107-108).

В подальшому зазначений об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Батюка, 30, 18.05.2017 року був переданий у власність ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 2128 (т. 1 а.с. 42-43).

19.05.2017 року зазначений об’єкт нерухомого майна був переданий ОСОБА_6 у власність ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 2175 (т.1 а.с.44-45).

Відповідні записи про право власності були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.46).

Також в подальшому об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Університетська, 60 А, 18.05.2017 року був переданий у власність ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Слов’янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 2127 (т. 1 а.с.47-48).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в ОСОБА_10 ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України «Про архітектурну діяльність», статтею 10 якого встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частиною 1 якої встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із статтею 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже, ч. 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, коли об'єкт визнається самочинним будівництвом. Тобто, об'єкт є самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта також у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року N 553 (далі - Порядок N 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року N 294, Держархбудінспекція України та її територіальні органи мають право, зокрема: проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; дотримання порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації; законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; додержання суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно Порядку N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень шляхом проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку N 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, підставами для проведення якої є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 9 Порядку N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Згідно з п. 12 Порядку N 553 посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Згідно п. 16 Порядку N 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Судом встановлено, що підставою для прийняття наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20 був лист Управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради від 20.02.2017 року, яким встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по спірним об’єктам не надавались.

Отже, контролюючими органами повинні були бути проведені відповідні перевірки з прийняттям відповідних рішень. Як свідчать встановлені судом факти, відповідачем не дотримано вищенаведені приписи Порядку N 553.

При цьому, органи державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення за результатами перевірки недостовірних даних в зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт або в декларації про готовність об'єкту до експлуатації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, вирішують питання щодо скасування реєстрації таких декларацій.

Вказані наслідки передбачені Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою КМ України від 13.04.2011 року N 466 (стосовно декларацій про початок будівельних робіт) та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року N 461 (стосовно декларацій про готовність об'єкту до експлуатації).

Таким чином, без проведення перевірки об’єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Батюка, 30 «Г», а також Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Університетська, 60 «А» та без встановлення фактів, які дадуть підстави вважати об’єкт самочинним будівництвом, у ОСОБА_4 не могли виникнути підстави для скасування спірних декларацій.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Слов’янськ є територією на якій проводилась АТО, а тому у ОСОБА_4 відсутні повноваження щодо проведення планових та позапланових перевірок.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Слов’янська міська рада про визнання протиправними та скасування наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20 підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн., що підтверджується квитанціями № 30105810 від 22.02.2018 року та № 30105826 від 22.02.2018 року (т. 1 а.с.3-4).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (за рахунок бюджетних асигнувань) необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання:84122, АДРЕСА_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, м. Київ, бул. ОСОБА_10, буд. 26), в особі ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 37), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Дмитра Донського, буд. 82), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 84410, Донецька область, Лиманський район, с. Кримки, вул. Центральна, буд. 139), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: 84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Г. Батюка, буд. 24 “а”, кв. 59), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Слов’янська міська рада (код ЄДРПОУ 04052821, 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, б. 2) про визнання протиправними та скасування наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 28 лютого 2017 року № 15 та наказу “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 17 березня 2017 року № 20,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 28.02.2017 року №15.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності” від 17.03.2017 року №20.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні).

Повний текст рішення складено 26.09.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.