Ухвала суду № 76757452, 13.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16089/18

Провадження 2/127/2698/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Поділля – Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Райз – Захід», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої – транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Поділля – Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Райз – Захід», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої – транспортної пригоди.

Відповідачем ТОВ «Поділля – Агропродукт» було заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та судової авто-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 заперечував щодо призначення судової авто-технічної експертизи, а щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судової авто-товарознавчої експертизи та судової авто-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заяви про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та судової авто-технічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв’язку з тим, що з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої – транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою відповідача призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Що стосується судової авто-технічної експертизи, то заява відповідача про її призначення задоволенню не підлягає, оскільки обставини, для з’ясування яких вона призначається, встановлені при розгляді справи № 130/786/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3, та не становлять предмет доказування у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, з яких має бути проведена судова авто-товарознавча, експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки з урахуванням наявних у справі документально підтверджених відомостей (зокрема, щодо року випуску КТЗ, основних характеристик двигуна тощо). При цьому, суд бере до уваги, що запропоновані відповідачем питання даної експертизи відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням; при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової авто-технічної експертизи залишити без задоволення.

Заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Поділля – Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Райз – Захід», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньої – транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість КТЗ (RENAULT LOGAN, легковий седан-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) VF1LSRAAH47678528) станом на дату оцінки?

2.Яка вартість КТЗ (RENAULT LOGAN, легковий седан-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) VF1LSRAAH47678528), його складових, що ввозяться на митну територію України, станом на дату оцінки?

3.Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ RENAULT LOGAN, легковий седан-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) VF1LSRAAH47678528) станом на дату оцінки?

4.Яка скрапова вартість КТЗ (RENAULT LOGAN, легковий седан-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) VF1LSRAAH47678528) станом на дату оцінки?

5.Яка ліквідаційна вартість КТЗ (RENAULT LOGAN, легковий седан-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) VF1LSRAAH47678528) станом на дату оцінки?

6.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (RENAULT LOGAN, легковий седан-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) VF1LSRAAH47678528) ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.03.2018 року станом на дату оцінки?

7.Чи укомплектовано КТЗ КТЗ (RENAULT LOGAN, легковий седан-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) VF1LSRAAH47678528) відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

8.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

9.Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

10.Яке значення становить процентний показник ринкової вартості КТЗ?

11.Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам, якщо такі були здійснені?

12.Яким характеристикам (у тому числі типу) відповідає КТЗ згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Поділля – Агропродукт», ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Райз – Захід» надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витребувати від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Райз – Захід» (Рівненська область, Дубенський район, с. Привільне, вул. Грушевського, 6) відомості щодо належності йому на праві власності, оренди чи іншому праві користування транспортного засобу - трактора «Jonh Deere», ДНЗ 26631ВК, передачі його в оренду іншим фізичним та юридичним особам, з наданням підтверджуючих документів.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Максимовича, 19) відомості щодо того, за ким станом на 18.03.2018 року та на даний час зареєстроване право власності, оренди чи інше право користування на транспортний засіб «Jonh Deere», ДНЗ 26631ВК, з наданням підтверджуючих документів.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Поділля – Агропродукт»: м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/16089/18 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя