Ухвала суду № 76757187, 25.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 вересня 2018 р. Справа №805/4716/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

за участю сторін

Позивача ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2,

Представник відповідача – не з’явився

розглянувши у підготовчому засіданні заяву за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білозерської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білозерської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення голови Білозерської міської ради № 7/38-20 від 22 грудня 2017 року “Про розірвання договору про встановлення особистого платного земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0108 га, яка знаходиться за адресою м. Білозерськ, вул. Шахтарської слави, 23 ОСОБА_1”.

У судове засідання з’явився позивач та його уповноважений представник.

31 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від 25 липня 2018 року Білозерської міської ради про закриття провадження у зв’язку з необхідністю розгляду справу № 805/4716/18 -а господарським судом в порядку господарського судочинства.

У судове засідання 25 вересня 2018 року було надано відзив на клопотання відповідача від 25 липня 2018 року , згідно якого позивач не погодився з клопотанням на підставі того, що предметом позовної заяви є законність рішення прийнятого Білозерською міською радою, щодо підстав розірвання договору строкового платного сервітуту. ОСОБА_3 державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів , тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання суспільних відносин і має обов’язків характер. З посиланням на постанову ВСУ від 29 березня 2017 року та з посиланням на норми Господарського кодексу України власниками землі є держава. З урахуванням вищевикладеного, просять суд відхилити клопотання Білозерської ради.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За приписами п.1 ч. 1 ст.4 КАС України публічно – правовий спір – спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно – владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненадання такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що спір набуває ознак публічно правового за умов не лише наявності серед суб’єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу визнання незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, щодо вирішення питання щодо розірвання договору про встановлення особистого платного земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0108 га, яка знаходиться за адресою м. Білозерськ, вул. Шахтарської слави, 23 ОСОБА_1, тобто наявний спір про право.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного (господарського) судочинства є змагальність сторін.

Враховуючи викладене, за суб’єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначена правова позиція наведена в постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №813/7654/14.

Крім того, згідно зі статтями 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статтями 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, статтями 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними особами, фізичними особами та з суб'єктами підприємницької діяльності.

Відносини, пов’язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Висновки щодо застосування норм права, що викладені у вказаній постанові Верховного Суду відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на наведене з’ясовується, що даний спір є приватно-правовим і не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства та вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, і, відповідно, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду господарським судом в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 238 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Білозерської міської ради від 25 липня 2018 року про закриття провадження – задовольнити.

Провадження по справі за позовом, ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення голови Білозерської міської ради № 7/38-20 від 22 грудня 2017 року «Про розірвання договору про встановлення особистого платного земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0108 га, яка знаходиться за адресою м. Білозерськ, вул. Шахтарської слави, 23 ОСОБА_1» - закрити.

Роз’яснити позивачу, що вказані спірні правовідносини підлягають до розгляду в порядку господарського судочинства.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою в порядку адміністративного судочинства не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.