Вирок № 76757161, 28.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/337/18

Справа 200/1546/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Крижановської О.А.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040640003635, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не офіційно працюючого на підприємстві «Дніпрокран», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля вишки мобільного звязку ОСОБА_2 «Київстар», розташованої по вул. Гладкова, 8 у м. Дніпро, побачивши металеву секцію забору RBS UX098356/ RBS DNE935, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, підійшов до вказаної металевої секції та силою відірвав її, тим самим викрав майно, яке належить ОСОБА_2 «Київстар», а саме: металеву секцію забору RBS UX098356/ RBS DNE935, виготовлену з кутника 40х40х3 (мм). довжиною 8 м, з калінірованої сітки 2 м2 (діаметр проволоки 2 мм. марка сталі -70-85, ячейка-45х45) вартістю 1012,80 грн.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25.11.2017 року близько о 11.00 год., коли він проходив по вул. Гладкова у м. Дніпро, побачив біля вишки огорожу, в якій одна секція забору хиталася і він вирішив її викрасти. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зняв секцію забору, зігнув її та направився у сторону пункту прийому металобрухту, розташованого по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпро, щоб здати цю секцію на металобрухт. Але по дорозі він був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього викрадену секцію забору. З вартістю викраденого згоден та згоден з цивільним позовом. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 25.11.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля буд. № 8 по вул. Гладкова у м. Дніпро та встановлена відсутність однієї секції металевої огорожі. ( т.1.а.с. 9-13);

- протоколом огляду від 25.11.2017 року, згідно якого біля буд. № 135 по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_1 була оглянута та вилучена металева секція забору розміром 170х200см. ( т.1.а.с. 14-18);

- протоколом позапланової інвентаризації та довідкою ОСОБА_2 «Київстар», згідно яких на обєкті RBS DNE935 за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 8 було виявлено нестачу обладнання, а саме металевої секції забору RBS UX098356/ RBS DNE935 вартістю 3174,40 грн. ( т.1 а.с. 19-20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 90 від 09.01.2018 року, згідно якого ринкова вартість металевої секції забору RBS UX098356/ RBS DNE935, виготовленої з кутника 40х40х3 (мм), довжиною 8 м, з калінірованої сітки 2м2 (діаметр проволоки 2 мм. марка сталі -70-85, ячейка-45х45) станом на 25.11.2017 року складала 1012,80 грн. ( т.1 а.с. 24-29);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_3, в ході якого свідок серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_1, як особу, яка відірвала секцію забору, яка огороджує вишку по вул. Гладкова у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 49-51);

- речовим доказом - металевою секцією забору RBS UX098356/ RBS DNE935, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого. ( т.1 а.с. 30-31).

Враховуючи те,що обвинуваченийне оспорюєвсі обставинисправи ісудом встановлено,що вінправильно розуміє змістцих обставин,відсутні будь-які сумнівиу добровільностійого позиції,заслухавши думкуучасників судовогопровадження тарозяснивши їм положенняч.3ст.349КПК України,суд привизначенні обсягудоказів,що підлягаютьдослідженню,обмежився показаннямиобвинуваченого,дослідженням матеріалівкримінального провадження,визначивши відповіднодо ч.3ст.349КПК Українинедоцільним дослідженняінших доказівщодо тихобставин,які нікимне оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинувачено ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховуючи тяжкість скоєного, помякшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, неофіційно працює. і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначенепокарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_2 «Київстар» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину у сумі 1012,80 грн. підлягає повному задоволенню, як обґрунтований.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі металева секція забору, яка є обєктом кримінального правопорушення, у звязку зі стягненням з обвинуваченого суми спричиненої матеріальної шкоди, яка становить суму вартості секції забору, підлягає поверненню обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76КК України періодичнозявлятися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації таповідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Київстар», юридична адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, п/р 26008010065101 в ПАТ «АльфаБанк» м. Києва, МФО 300346, ЕДРПОУ 21673832, матеріальну шкоду у розмірі 1012 (однієї тисячі дванадцять) гривень 80 копійок.

Речові докази - металеву секцію забору RBS UX098356/ RBS DNE935, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 «Київстар», повернути обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна