Ухвала суду № 76756912, 21.09.2018, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/723/18

Провадження № 2-з/169/3/18

Категорія: в порядку ЦПК України

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

21 вересня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву заступника прокурора Волинської області Єфремова С.О. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Волинської області Єфремов С.О. в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою та повернення земельної ділянки.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, згідно з якою просить забезпечити позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави, пред’явлений до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою та повернення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 0725586500:04:001:1158, що розташована за межами населених пунктів Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області, шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 липня 2018 року, спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05 жовтня 2017 року № 3-3413/15-17-СГ. Оскільки відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, то існує ймовірність, що відповідач з метою збереження вказаної ділянки може її відчужити на користь інших осіб, що в подальшому, у разі задоволення позову, ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв’язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема, може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір між сторонами є реальним та носить матеріальний характер. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-150, 152, 153, 260, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника прокурора Волинської області Єфремова С.О. про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку за межами населених пунктів Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області площею 2 га з кадастровим номером 0725586500:04:001:1158, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати Турійському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий