Постанова № 76756571, 14.09.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1763/18

Провадження № 3/163/1023/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4009/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Аврора Альянс», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 як керівник ТОВ «Аврора Альянс» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю 41 телевізора торгівельної марки «ТСІ», 100 футбольних м’ячів, 200 футболок загальною вартістю 421113,90 гривні, при таких обставинах.

Дії ОСОБА_3 з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не з’явилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Її захисник не заперечив проти розгляду протоколу за відсутності підзахисної, подав її письмові пояснення, надав і підтримав власні письмові заперечення, виклав свою правову позицію щодо закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Факт увезення на митну територію України телевізорів, м’ячів, футболок стверджено протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, службової запискою інспектора митниці.

До митного контролю водій ОСОБА_4 подав митну декларацію типу ІМ40КК №UA100000/2018/849192, а також CMR №25926, інвойс №793513, за якими від французької компанії «TCI Europe S.A.S.» в адресу ТОВ «Аврора Альянс» слідували 20 телевізорів «U49P6046», 20 телевізорів «U55P6046», 1 телевізор «43DP640» торгівельної марки «ТСІ» та 100 футбольних м’ячів загальною вартістю 11495,20 доларів США або 296364,18 гривні за офіційним курсом НБУ.

Під час проведення огляду транспортного засобу в ньому, крім наведених товарів, виявлено 200 футболок торгової марки «JNK», не вказаних в товарно-супровідних документах.

Крім цього, в салоні автомобіля виявлено польську експортну митну декларацію MRN 18PL445010E0899611, за якою вартість 41 телевізора і 100 футбольних м’ячів становить 54814 польських злотих або 388513,90 гривні за офіційним курсом НБУ.

Надаючи письмові пояснення під час здійснення провадження митницею, начальник відділу ТОВ «Аврора Альянс» ОСОБА_5 подав копії звернення свого підприємства до французької компанії і її відповідь з додатками. Ці документи викладені на англійській мові, їх переклад до справи не приєднаний. Також ОСОБА_5 надав копію контракту між ТОВ «Аврора Альянс» і компанією «TCI Europe S.A.S.».

В письмових поясненнях, адресованих суду, ОСОБА_3 вказала, що документи на вантаж надані відправником перевізнику і подавались до митного контролю за посередництвом декларанта ТОВ «Гео-Макс». До ТОВ «Аврора Альянс» вони не надходили і не могли бути перевірені. На звернення ТОВ «Аврора Альянс» відправник повідомив про збій програмного забезпечення при оформленні товарно-супровідних документів. З водієм перевізника не спілкувалась, тому твердження митниці в цій частині вважає надуманими.

Зважаючи на такі обставини, на письмові заперечення ОСОБА_3 і викладені в судовому засіданні заперечення захисника, вбачаються підстави для направлення справи на додаткову перевірку.

Так, в матеріалах справи наявні документи, не перекладені на державну мову, якою ведеться провадження в справах про порушення митних правил відповідно до ст.492 МК України. Відсутність перекладу не дає можливості як дослідити надані документи, так і оцінити їх в сукупності з іншими доказами.

По справі не встановлено і не опитано декларанта, який оформляв декларацію №UA100000/2018/849192 з питань надання йому товарно-супровідних документів для декларування, участі в цьому ОСОБА_3 чи інших працівників очолюваного нею підприємства та/або інших осіб, в тому числі, з огляду на письмові пояснення ОСОБА_3 та її захисника в судовому засіданні.

У висновку експерта ДПМЕ ДФС №142005901-1220 від 07.08.2018 року містяться розбіжності щодо дати огляду наданих на дослідження предметів 06.07.2018 року і датою їх ввезення на митну територію України 21.07.2018 року, як зазначено в протоколі про порушення митних правил. Висновок покладений в основу протоколу в частині визначення вартості частини товарів і має істотне значення з точки зору розміру штрафу у випадку притягнення винної особи до відповідальності.

Крім цього, по справі не встановлено обсяг посадових повноважень ОСОБА_3 для встановлення її дійсної компетенції з питань організації, безпосереднього керівництва зовнішньоекономічною діяльністю підприємства тощо.

Сукупність таких недоліків і неповноти провадження унеможливлює винесення процесуального рішення по справі, а за специфікою судового розгляду протоколу вони не можуть бути усунуті під час розгляду протоколу.

Отже, справа підлягає додатковій перевірці, під час якої слід здійснити переклад приєднаних до протоколу документів; усунути сумніви та протиріччя у висновку експерта; встановити і опитати декларанта та інших осіб, що брали участь в митному оформленні товарів з боку покупця; витребувати і приєднати документи щодо повноважень і компетенції ОСОБА_3 як керівника підприємства; при необхідності провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №4009 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України повернути Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в одномісячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6