Ухвала суду № 76756555, 28.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 0440/4937/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання про залучення відповідача у справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Констракшн» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 04.07.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Констракшн», про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 626195/40922178 від 02.04.2018;

- зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма-Констракшн» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її подання – 29.12.2017, в порядку, встановленому чинним законодавством.

2. Ухвалою суду від 09.07.2018 відкрито загальне провадження, залучено до участі в адміністративній справі №0440/4937/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» (код ЄДРПОУ 30627944; вул. Курсантська, 7, м. Дніпро, 49044; поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 38А, м. Дніпро, 49094), призначено підготовче засідання на 26.07.2018 о 13:00.

3. Підготовче засідання, призначене на 26.07.2018, відкладено до 06.09.2018 у зв’язку із неявкою відповідача та третьої особи.

4. 04.09.2018 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5. Підготовче засідання відкладено до 27.09.2018 у зв’язку з неявкою сторін.

6. 26.09.2018 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

7. У підготовче засідання, призначене на 27.09.2018 прибув представник позивача.

8. Представником позивача заявлено клопотання про залучення у справу № 0440/4937/18 відповідача, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

9. Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

10. Зазначені комісії приймають рішення, зокрема, про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

11. Наказом від 14.03.2018 №66 створено комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. ОСОБА_2 комісії ОСОБА_3.

12. Суд зазначає, що оскаржуване рішення 02.04.2018 № 626195/40922178 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.12.2017, прийняте саме Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

13. Відповідно до пункту четвертому частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

14. Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

15. З урахуванням викладеного та з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області.

16. Керуючись статтями 48, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як відповідача у справу № 804/4937/18 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 804/4937/18 в якості відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600).

3. Відкласти підготовче засідання до 05.10.2018 11:00.

4. Направити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області копію ухвали, повістку про виклик та копію адміністративного позову.

5. Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

6. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

7. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

9. Повний текс ухвали складений 28.09.2018.

Суддя І.О. Верба