Ухвала суду № 76756392, 28.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2018 р. Справа № 0240/3397/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення, наказу і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надішли матеріали позовної заяви арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення, наказу і зобов'язання вчинити дії.

Одночасно із позовом позивачем подано заяву про його забезпечення (вх. №42185 від 27.09.2018 р. ), шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №2782/5 від 23.08.2018 року “Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1».

Ознайомившись із поданою заявою вважаю, що така підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги яким має відповідати заява про забезпечення позову. Зокрема, пунктом 2 частини першої цієї норми передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Однак, всупереч зазначеному вище позивачем, в заяві не вказано свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, доходжу висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 154, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна