Ухвала суду № 76756118, 27.09.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 162/807/17

Провадження №1-кс/157/371/18

УХВАЛА

27 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Наталії Іванівни,

встановив:

У провадженні слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника – начальника слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 27 травня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги по суті представник скаржника ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Гладіч Н.І., який мотивував тим, що під час розгляду скарги головуюча проявила упереджене ставлення до скаржника, безпідставно оголосила перерву в судовому засіданні для встановлення і перевірки слідчим суддею обставин, які відбувалися 12 червня 2018 року в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, у задоволенні якої відмовила.

Учасники судового провадження в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід слідчого судді Гладіч Н.І.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить обмеження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

У своїй заяві про відвід представник скаржника ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя Гладіч Н.І. під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проявляє упередженість до сторони скаржника. Однак доказів таким твердженням не надано. Доводи заявника про упередженість слідчого судді нічим не підтверджені та є лише його власним суб’єктивним судженням. Оголошення перерви в судовому засіданні з метою отримання додаткових доказів не є наданням переваги одній зі сторін кримінального провадження, а способом реалізації одного із завдань судочинства: повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів, що дають підстави для сумнівів в об’єктивності та неупередженості слідчого судді, який бере участь у даному кримінальному провадженні, зокрема при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Гладіч Н.І.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Наталії Іванівни у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника – начальника слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 27 травня 2018 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4