Постанова № 76755765, 24.09.2018, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/760/18

Номер провадження: 3/156/253/18

Рядок статзвіту 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії АЮ 003060 виданий 18.05.2006 року Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року головним державним інспектором праці у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що приватний підприємець ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність в торговому комплексі «Гостинець», торгівельне місце № 53, що розташоване в смт. Іваничі Волинської області в червні місяці 2018 року допустив до роботи працівника ОСОБА_3 без укладення трудового договору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вин не визнав та пояснив, що його працівник офіційно працевлаштований, крім того перевірка проводилась без його участі, його працівника ввели в оману, відібравши в неї пояснення.

Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини, проте, його вина повністю підтверджується матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ВЛ373/3/АВ/П/ПТ від 26.06.2018 року, актом інспекційного відвідування № ВЛ373/3/АВ від 26.06.2018 року, письмовими поясненнями працівника ОСОБА_3 Щодо трудового договору № 1 від 01.07.2018 року та Наказу № 1 від 23.07.2018 року наданих ОСОБА_1 на підтвердження своєї невинуватості, відношусь критично та не беру до уваги оскільки процедура оформлення найманого працівника мала місце після проведення інспектування та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшувала чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284 , 41 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров