Ухвала суду № 76755446, 28.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. Справа № 922/1689/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Терещенко О.І., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 1962 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2018 у справі №922/1689/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

про стягнення коштів та повернення об'єкта оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2018, з урахуванням ували про виправлення описки від 13.09.2018, в позові відмовлено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (63200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8, код ЄДРПОУ 25614660) 48 434,52 грн. основної заборгованості, 3 845,52 грн. пені, 3% річних у розмірі 377,19 грн., 567,28 грн. інфляційних втрат та 3 407,00 грн. судового збору. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (63200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) повернути публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8, код ЄДРПОУ 25614660) об'єкт оренди, що розташований за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, буд. 3, перший поверх.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, у позові відмовити повністю. Також відповідач просить задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердять обставини не опалення приміщення №32 загальною площею 107,6 кв.м. орендуємого за договором комерційної нерухомості №63Е100-1496/17 від 01.06.2017, за опалення якого позивачем нараховані комунальні послуги з теплопостачання за приміщення яке не опалюється.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначає, що рішення було прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, направлено відповідачу 27.08.2018 та отримано ним 29.08.2018, а тому відповідно до ст. 256 ГПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що оскаржуване рішення приймалось без повідомлення (виклику) сторін, копію рішення від 23.08.2018 відповідачем отримано 29.08.2018 (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), а з апеляційною скаргою він звернувся 14.09.2018, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2018 у справі №922/1689/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2018 у справі №922/1689/18.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень на клопотання - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв’язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відбудеться 01.11.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Фоміна В. О.