Ухвала суду № 76755283, 27.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2018 р. Справа№ 910/17854/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Щербініна Вадима Павловича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2016 (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/17854/16

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Щербініна Вадима Павловича

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі № 910/17854/16 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Щербініну Вадиму Павловичу про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 910/17854/16, залишено в силі зазначене рішення.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/17854/16, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, Фізичною особою-підприємцем Щербініним Вадимом Павловичем подано апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі № 910/17854/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтуванні вказаного клопотання відповідач зазначає, що станом на дату написання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі №910/17854/16 Фізична особа-підприємцем Щербінін Вадим Павлович так і не отримав повний текст ухвали та ознайомився після її оприлюднення (04.09.2018) на веб сайті http://reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційний суд вважає зазначені скаржником підстави для поновлення строку на подання даної апеляційної скарги неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Для усунення вказаних недоліків відповідач у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали потрібно подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі № 910/17854/16 із зазначенням інших підстав, ніж вказані у поданому відповідачем клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наданням відповідних доказів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.256, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Щербініна Вадима Павловича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 у справі № 910/17854/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазаначених в мотивувальній частині ухвали.

2. Попередити Фізичну особу - підприємця Щербініна Вадима Павловича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров