Ухвала суду № 76755170, 26.09.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2018 справа № 905/768/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької областівід22.08.2018 (повний текст від 29.08.2018)у справі№ 905/768/18 (суддя Зекунов Е.В.) за позовомПриватного акціонерного товариства “Краснополянський піщаний кар’єр”, с. Красна Поляна, Великоновосілківський район, Донецька область до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про 1.Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, смт. Велика Новосілка, Донецька область 2.Донецької обласної військово - цивільної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди оренди землі В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2018 у справі №905/768/18 позов Приватного акціонерного товариства “Краснополянський піщаний кар’єр” до Донецької обласної військово - цивільної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди оренди землі – задоволено повністю; визнано поновленим Договір оренди земельної ділянки від 18.08.2005 №1, укладений між Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області та Приватним акціонерним товариством “Краснополянський піщаний кар’єр” та зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства “Центр регіонального державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2005 за № 04-05-149-700002; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі до Договору оренди земельної ділянки від 18.08.2005 №1, укладеного між Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області та Приватним акціонерним товариством “Краснополянський піщаний кар’єр” (85571, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Красна Поляна, код ЄДРПОУ 00184106) та зареєстрованого у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства “Центр регіонального державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2005 за № 04-05-149-700002.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, яка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2018 у справі №905/768/18 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв’язку 05.09.2018.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Донецької області від 22.08.2018 у справі №905/768/18 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2018 у справі №905/768/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2018 у справі №905/768/18

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 11.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3