Рішення № 76755142, 18.09.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2018 року справа № 927/348/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок-2008”, АДРЕСА_1, 16500

до Бахмацької районної ради Чернігівської області, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про припинення права колективної власності на землю, скасування державного акту та запису про реєстрацію

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат згідно ордеру про надання правової допомоги ЧН №020683 від 25.06.2018;

відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Крок-2008” подано позов до Бахмацької районної ради Чернігівської області про:

- припинення права колективної власності КСП «Імені Орджонікідзе» на земельну ділянку із кадастровим номером 7420385500:09:000:0403, яка є несільськогосподарським угіддям, під господарськими будівлями та дворами, площею 17,5262 га у межах населеного пункту с. Курінь, переданих КСП “Орджонікідзе“ Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області за актом серії ЧН №000002 від 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13;

- скасування державного акту на право колективної власності на землю, виданий Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області на земельну ділянку яка є несільськогосподарським угіддям, що розташована під господарськими будівлями та дворами, площею 17,5262 га у межах населеного пункту с. Курінь з кадастровим номером 7420385500:09:000:0403, переданих КСП “Орджонікідзе“ Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області за актом серії ЧН № 000002 від 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13;

- скасування запису реєстрації у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 13 від 1995 року про реєстрацію державного акту серії ЧН № 000002 виданий КСП “Орджонікідзе“ на земельну ділянку, яка є несільськогосподарським угіддям, що розташована під господарськими будівлями та дворами, площею 17,5262 га у межах населеного пункту с. Курінь з кадастровим номером 7420385500:09:000:0403, переданих КСП “Орджонікідзе“ Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області за актом серії ЧН № 000002 від 1995 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ “Крок-2008” придбало у власність об’єкти нерухомості, розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 7420385500:09:000:0403, що входить до складу земель, які формально перебувають у колективній власності КСП “Орджонікідзе” згідно із державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 000002, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13, який на даний час не скасований. Маючи на меті врегулювання належним чином відносин щодо землеволодіння або землекористування вказаною земельною ділянкою, позивач звернувся листом до Бахмацької районної ради із проханням скасувати державний акт. Бахмацька районна рада листом повідомила, що вирішення даного спору можливе лише у судовому порядку. Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач, за його доводами, має на меті реалізувати своє суб’єктивне право на користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні йому на праві власності об’єкти нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі 927/348/18 та призначено розгляд підготовчого судового засідання на 25.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено до 25.08.2018 та підготовче засідання відкладене.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 31.07.2018 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Чернігівської області, на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 06.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/348/18. За результатами повторного автоматизованого розподілу зазначену господарську справу передано на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018 справу №927/348/18 прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.08.2018.

У підготовче засідання прибув повноважний представник позивача у справі.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача, відзив на позов відповідачем у встановлений судом строк не наданий.

28.08.2018 судом закрите підготовче провадження у справі №927/348/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018, явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, про що зазначено у протоколі судового засідання від 28.08.2018.

У судове засідання 11.09.2018 прибув повноважний представник позивача у справі.

11.09.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні до 18.09.2018.

У судове засідання 18.09.2018 прибув повноважний представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення на його юридичну адресу ухвали суду від 11.09.2018.

Позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Бахмацької районної ради народних депутатів від 1995 року Колективному сільськогосподарському підприємству імені Орджонікідзе, с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, видано державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 000002, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №13, відповідно до якого Колективному сільськогосподарському підприємству імені Орджонікідзе передано у колективну власність 4517,3 га землі (а.с.18).

Відповідно до архівної довідки про реорганізацію колгоспу ім. Орджонікідзе №05-05/225 від 25.04.2018 розпорядженням голови Бахмацької районної державної адміністрації від №84 від 09.03.2000 «Про перереєстрацію Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» у Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода» Колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Орджонікідзе» перереєстровано у Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода», а згодом останній перерєстрований у СТОВ «Злагода» як правонаступник з юридичним статусом на підставі розпорядженням першого заступника голови Бахмацької районної державної адміністрації №61 від 23.02.2001 «Про перереєстрацію СВК «Злагода» у СТОВ «Злагода» (а.с. 34).

Листом відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі №27-25-0.22-29/102-18 від 29.01.2018 надана інформація про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 7420385500:09:000:0403 розташована у межах населеного пункту с. Курінь.

У довідці Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відділу Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області №28-28-0.2-2725-15 від 30.06.2015 зазначено, що відповідно до облікових даних (державна статистична звітність) за формою 6-зем, земельна ділянка площею 17,5262 га., розташована на територій Курінської сільської ради Бахмацького району, надається СТОВ «Злагода» для розміщення господарських будівель і дворів (а.с. 17).

За доводами позивача установчі документи КСП «ім. Орджонікідзе» не містять будь - яких відомостей щодо порядку та процедури розподілу несільськогосподарських угідь при ліквідації та реорганізації підприємства, а тому після реорганізації та перетворення КСП «Імені Орджонікідзе» у СТОВ «Злагода» останнє не отримало будь - якого правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку.

Позивач протягом липня 2015 року на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 40-75), укладених між СТОВ «Злагода» (продавець) та ТОВ «Крок -2018» (покупець, позивач), придбав у СТОВ «Злагода» об’єкти нерухомості (нежитлові будівлі), які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером 7420385500:09:000:0403.

Позивач зазначає, що нежитлові будівлі, що належать йому на праві власності, входять до складу земель, які формально перебувають у колективній власності КСП «ім. Орджонікідзе», відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЧН №000002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13, який на даний час не скасований.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крок-2008” листом зверталося на адресу Бахмацької районної ради із проханням скасувати державний акт на право власності на землю серії ЧН № 000002.

У письмовій відповіді Бахмацької районної ради вих. №01-06/101 від 21.02.2018 повідомлено, що вирішення даного спору можливе лише у судовому порядку, оскільки підставами для визнання акту (рішення) недійсним за загальними правилами є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення. У даному випадку рішення Бахмацької районної ради народних депутатів Чернігівської області, на підставі якого КСП «ім. Орджонікідзе» видано державний акт на право колективної власності на землю, відповідало вимогам чинного на той час законодавства, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Маючи на меті врегулювати належним чином відносини щодо землеволодіння або землекористування вищевказаною земельною ділянкою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів та іншими способами, передбаченими законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі Колективному сільськогосподарському підприємству імені Орджонікідзе у колективну власність 4517,3 га землі, що підтверджено державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №000002, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №13.

Також матеріалами справи підтверджено факт перетворення Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» у Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода», а згодом - у СТОВ «Злагода» на підставі розпорядженням першого заступника голови Бахмацької районної державної адміністрації №61 від 23.02.2001 «Про перереєстрацію СВК «Злагода» у СТОВ «Злагода».

Таким чином, оскільки СВК «Злагода» є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Орджонікідзе», а СТОВ «Злагода» є правонаступником СВК «Злагода», майно Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Орджонікідзе», у тому числі майнове право користування земельною ділянкою, що знаходилась на праві колективної власності у КСП відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії серії ЧН №000002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №13, перейшли до СТОВ «Злагода».

Враховуючи наведені вище обставини, суд доходить висновку про те, що позовна вимога у частині припинення права колективної власності КСП "Імені Орджонікідзе“ на земельну ділянку площею 17,5262 га. є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки Колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Орджонікідзе» є припиненим шляхом перетворення у СТОВ «Злагода», яке, в свою чергу, є правонаступником майнових прав КСП "Імені Орджонікідзе", у тому числі й щодо користування спірною земельною ділянкою.

Щодо позовної вимоги про скасування державного акту на право колективної власності на землю, виданого Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області на земельну ділянку, площею 17,5262 га. з кадастровим номером 7420385500:09:000:0403, суд зазначає таке.

Відповідно до 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він може бути скасований у судовому порядку.

Відповідно до п.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N6 “Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Разом з тим господарським судам слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 Цивільного кодексу України та статті 152 Земельного кодексу України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

Як встановлено судом, позовна вимога про визнання недійсним вказаного вище рішення позивачем заявлена не була.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що рішення Бахмацької районної ради народних депутатів від 1995 року на підставі якого Колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Орджонікідзе» видано державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН №000002, на час його прийняття відповідало вимогам законодавства та компетенції районної ради та жодним чином не порушило права позивача.

Суд також зазначає, що у справі між сторонами відсутній спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо скасування державного акту на право колективної власності на землю є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Оскільки позовна вимога про скасування запису реєстрації у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю, фактично є похідною від позовної вимоги про скасування державного акту на право колективної власності на землю, у задоволенні якої судом відмовлено, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі з покладенням судових витрат на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні 18.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

3. Згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписаний 28.09.2018.

Суддя Демидова М.