Ухвала суду № 76755060, 25.09.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 5026/1195/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., представники заявника, позивач, боржника, третьої особи та відділу ДВС – не з’явилися, розглянувши заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Альянс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення 618895,87 грн за рахунок предмета застави,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» подало до господарського суду Черкаської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить здійснити заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Акціонерне товариством «КРИСТАЛБАНК», посилаючись на укладений 24.05.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та АТ «КРИСТАЛБАНК» договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло усіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017.

Про розгляд зазначеної заяви було повідомлено учасників справи та відділ ДВС Золотоніського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» направило до суду клопотання №19.09.2018-4-вих, у якому просило заяву розглянути без участі представника заявника. Стягувач, боржник, третя особа та відділ ДВС (їх представники) у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору №014/02-2/1499-07 від 24.10.2007, який укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, рішенням господарського суду Черкаської області від 14.11.2011 позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Альянс» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» 618895,87 грн заборгованості шляхом звернення стягнення (згідно договору застави від 24.10.2007, який укладено між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Альянс») на майно: сідловий тягач-Е, марка REVAULT, модель Magnum, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000110857, державний реєстраційний №СА5035АМ, який зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 11.10.2007, свідоцтво про реєстрацію серії САС №038860 від 11.10.2007; н/причіп бортовий-Е, марка SCHWARZMUELLER, модель SPA3E, 1998 року випуску шасі №WO09122336VHS09608, державний реєстраційний №СА 1527XT, який зареєстрований Золотоніським РЕВ ДАІ 11.10.2007, свідоцтво про реєстрацію серії САС № 038859 від 11.10.2007 та стягнуто 6188,95 грн витрат на сплату державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 25.11.2011 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2011 було видано наказ про звернення стягнення на майно поручителя та наказ про стягнення з нього судових витрат. Постановою державного виконавця відділу виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції 24.02.2015 відкрито виконавче провадження №46638447 з примусового виконання наказу №8/5026/1195/2011.

24.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (далі - клієнт) та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» (далі – фактор) був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло усіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017. Пунктом 2.1 договору факторингу визначено, що в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі фактор зобов’язується передати (сплатити) клієнту грошові кошти у валюті України у сумі 21799000,00 грн, а клієнт відступає (передає) фактору усі належні клієнту права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, які вказані у Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позивальників спати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами. Серед інших прав від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» фактору передано права кредитора за кредитним договором №014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 та за договором застави №б/н від 24.10.2007, який укладено між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Альянс». Заявник повідомив, що на виконання Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів до спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів», з 06 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» змінено на Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою, п’ятою статті 15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Питання правонаступництва урегульоване також у статті 52 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги заявник став новим кредитором за зобов’язаннями, які виникли за укладеними між банком та позичальниками договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/02-2/1499-07 від 24.10.2007 та договору застави від 24.10.2007. Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Отже, із викладеного слідує, що в даному випадку відбулося процесуальне правонаступництво кредитора (стягувача), тому заява Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» підлягає до задоволення, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» підлягає заміні його правонаступником - Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК».

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 25.11.2011 у справі №08/5026/1195/2011, виданого на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.11.2011 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Повна ухвала підписана 28.09.2018

Суддя О.І.Кучеренко