Ухвала суду № 76755038, 28.09.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. Справа № 924/888/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ" м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення заборгованості в сумі 1 939 776,81 грн.

(розгляд заяви про забезпечення позову (вх. № 05-08/1794/18 від 27.09.2018р.)

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Хмельницької області надійшла (вх. № 05-08/1793/18 від 27.09.2018р.) позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ" м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати грошового зобов’язання, загальний розмір якого становить 1 939 776,81 грн., з яких сума основного боргу становить 1 605 375 грн., штраф 321 075 грн. та 3% річних від простроченої суми становлять 13 326,81 грн.

Окрім того директором товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" м. Черкаси подано заяву від 20.09.2018р. про забезпечення позову (вх. № 05-08/1794/18 від 27.09.2018р.), в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову ТОВ "ФРЕЯ ТРЕЙД" до ТОВ"ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ".

Обґрунтовуючи потребу у вжитті заходів забезпечення позову заявник вказує, що на момент звернення з позовом ціна позову 1 939 776,81 грн. є достатньо значною. При цьому ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ» займається сільськогосподарським виробництвом та на сьогодні здійснює збір врожаю сільськогосподарської продукції та її реалізацію. В той же час в разі не задоволення заяви про забезпечення позову ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ» виконання рішення суду буде неможливим. Це також пов’язано з тим, що вказане підприємство є учасником ряду кримінальних проваджень, що підтверджується ухвалами судів, копії яких додаються.

Завдяки вже завданим збиткам, неотриманим прибуткам через несплату заборгованості ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ», ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» на сьогодні не має можливості надати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.І ст.138 ГПК України у випадку, якщо заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову, то її необхідно подати до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи значну ціну позову та збитки, що ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду, відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 138 ГПК України, ТОВ «ФРЕЯ ТРЕЙД» просила суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунки ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ПРОСТІР ПОДІЛЛЯ»:

- в ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478) №26104198096104, №26000924419315,

- в АБ «Південний» (МФО 328209) №26000010010038.

В якості додатків до заяви позивачем долучено :

1. Копія ухвали Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/32167/17 - 11 арк.

2. Копія ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/10100/18 - 3 арк.

3. Копія ухвали Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/27075/18 - 7 арк.

4. Квитанція про сплату судового збору - 1 арк.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, судом відзначається, що згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Крім того, судом береться до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст доводів заявника та наявних матеріалів справи, час виникнення спірних правовідносин між сторонами у порівнянні з відповідними кримінальними провадженнями за участю відповідача, суд вважає, що позивачем не доведено, що невжиття визначених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зокрема, не подано належних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування наведених позивачем заходів забезпечення позову. При цьому, судом також враховано недоведеність твердження товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" м. Черкаси про те, що єдиним можливим джерелом для погашення спірної заборгованості перед позивачем можуть бути лише грошові кошти відповідача, що перебувають на вказаних заявником рахунках відповідача в зазначених позивачем банківських установах.

За таких обставин, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" м. Черкаси про забезпечення позову (вх. № 05-08/1794/18 від 27.09.2018р.) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" м. Черкаси про забезпечення позову (вх. № 05-08/1794/18 від 27.09.2018р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2018р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірн.: 1- у справу, 2- позивачу (18002, м.Черкаси, вул.Леніна-Благовісна,105-269, к.5-16),

3- відповідачу (30400, м.Шепетівка, вул.Тітова, буд. 1А) всім рек. з повідомл. провруч.